Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2020 года №Ф06-62705/2020, А65-1718/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N А65-1718/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителя:
истца - Гайсиной Л.Р. (доверенность от 16.09.2019),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020
по делу N А65-1718/2019
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансПромСтрой-50" (ОГРН 1031616021326, ИНН 1650093452) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 30.11.2018 в размере 290 107 руб., процентов за период с 16.02.2016 по 07.12.2018 в размере 33 097 руб. 54 коп.,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - Исполнительный комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансПромСтрой-50" (далее - ООО "ТрансПромСтрой-50") о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 30.11.2018 в размере 290 107 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 16.02.2016 по 07.12.2018 в размере 33 097 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 апелляционная жалоба Исполнительного комитета на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 оставлена без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 апелляционная жалоба Исполнительного комитета, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена заявителю.
Исполнительный комитет 28.02.2020 повторно обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом истец указал, что 08.10.2019 обращался с апелляционной жалобой. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 07.11.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. 29.10.2019 истец исполнил данное определение, однако документы ошибочно прикрепил к другому делу, в связи с чем определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 ходатайство Исполнительного комитета о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отклонено. Апелляционная жалоба Исполнительного комитета на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019, возвращена заявителю.
В кассационной жалобе Исполнительный комитет просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 отменить, восстановить срок на обжалование решения.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из представленных материалов, отказывая в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ранее принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 259, 117, 264 АПК РФ и исходил из того, что указанная причина пропуска установленного процессуальным законом срока не отвечает признакам уважительности.
Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридически значимых действий.
Как следует из материалов дела, представитель истца присутствовал при рассмотрении дела, резолютивная часть решения ему была оглашена 22.08.2019.
Обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 29.08.2019, тогда как с апелляционной жалобой истец обратился в суд первой инстанции только 28.02.2020, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции суда, поступившей в электронном виде, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного акта.
В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано в Картотеке арбитражных дел 29.08.2019, что предоставляло возможность истцу ознакомиться с текстом решения.
При этом заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в установленный законом срок.
Более того, как указано выше, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю был предоставлен срок по 07.11.2019 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставлении апелляционной жалобы без движения, которые своевременно устранены не были. В результате чего определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю. Указанное определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел 08.11.2019.
Далее истец обращается с апелляционной жалобой только 28.02.2020, то есть спустя более трех месяцев.
Истец, надлежащим образом извещенный о датах и времени рассмотрения искового заявления и направивший полномочного представителя для участия в процессе, знал о результате рассмотрения дела, имел реальную возможность получить информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с полным текстом решения суда первой инстанции, размещенном на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной.
Кроме того, копия обжалуемого судебного акта была отправлена заявителю в срок, установленный в статье 177 АПК РФ, - в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В апелляционной жалобе и кассационной жалобе заявитель высказал свое несогласие с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, которым апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок. Указанное определение заявителем не обжаловалось.
Однако каких либо доводов в защиту, либо опровержение, связанных с возвратом апелляционной жалобы и отказом в восстановлении срока на подачу жалобы, кассационная жалоба не содержит.
Заявитель не обосновал наличие причин, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы с момента получения копии судебного акта, до момента истечения процессуального срока на апелляционное обжалование.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя апелляционной жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.
При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии уважительных причин для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование следует признать правомерным.
Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.
Причин пропуска срока на апелляционное обжалование истец не привел.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, нарушений норм статьи 288 АПК РФ судом не допущено.
Доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в кассационной жалобе не приведено.
При таких условиях обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А65-1718/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи Р.В. Ананьев
В.А. Петрушкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка