Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-62698/2020, А55-36229/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А55-36229/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Филимонова С.А.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зензеватка"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2020, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020
по делу N А55-36229/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПП "Макстон-Тольятти", Самарская область, г. Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Зензеватка", Волгоградская область, Ольховский район, с. Зензеватка о взыскании задолженности по договору поставки от 13.06.2019 N 1506/19-МТ,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Макстон-Тольятти" (далее - ООО "НПП "Макстон-Тольятти", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зензеватка" (далее - ООО "Зензеватка", ответчик) задолженности в размере 31 367,76 рублей, и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 10 225,89 рублей по состоянию на 22.01.2020, процентов за пользование коммерческим кредитом с 23.01.2020 по день фактической уплаты суммы долга в размере 0,2% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования, неустойки за нарушение сроков уплаты товара в размере 41 588,21 рублей по состоянию на 22.01.2020, неустойки за нарушение сроков оплаты товара с 23.01.2020 по день по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020, заявленные требования полностью удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу истец просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов от 13.06.2019 N 1506-19-МТ (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии (товар), наименование, количество и цена которых, способ перевозки, срок и условия поставки, условия оплаты и стоимость каждой партии товара, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в спецификациях для каждого периода поставки товара, содержащихся в приложении к договору, являющемся неотъемлемой его частью (п. 1.1 и 1.2 договора).
Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что за поставку (продажу) товара в кредит покупатель с момента получения товара в собственность до полной ее оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях: 0,00001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты, следующей за датой передачи товара поставщиком, до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты; 0,2% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени. При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые покупатель должен уплатить за товар.
Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 2 473 352,78 рублей, что подтверждается товарной накладной от 15.06.2019 N 323, транспортной накладной от 15.06.2019 N 116.
Товар ответчиком принят, что подтверждается соответствующими отметками полномочного представителя ответчика, скрепленными оттиском печати общества на указанных документах.
Согласно пункту 8.3 договора покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с договором и приложением обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов за каждый день просрочки.
В пункте 3.1 спецификаций от 13.06.2019 N 1 к договору стороны согласовали, что покупатель производит оплату 100% стоимости партии товара, указанной в п. 2.4 этих спецификаций, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с момента передачи товара Покупателю/Грузополучателю.
По состоянию на 22.01.2019 в соответствии с условиями договора поставки ответчик обязан выплатить истцу: - задолженность за поставленный товар в размере 31 367,76 рублей; - проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 10 225,89 рублей; - неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 41 588,21 рублей.
Направленная истцом в адрес ответчика с требованием об уплате суммы задолженности была оставлена последним без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 421, 516, 454, 486, 488, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и обоснованно удовлетворили исковые требования, исходя из следующего.
В части 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и если последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Доводы ответчика о том, что у него отсутствует задолженность, так как обязательства перед истцом по оплате за поставленный товар по договору им исполнены, что подтверждается платежными поручениями от 10.07.2019 на сумму 1 205 058,68 рублей, от 09.08.2019 на сумму 300 000 рублей, от 12.08.2019 на сумму 968 194,10 рублей не соответствуют условиям заключенного им с истцом договора, а также нормам действующего законодательства.
В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный договором, образовалась задолженность за поставленный товар, в соответствии с чем истцом были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в форме отсрочки платежа 0,00001% от суммы кредита в течение 21 календарного дня с даты, следующей за датой передачи товара Покупателю, и далее 0,2% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени, что соответствует пункту 6.7 Договора.
Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Периодом поставки считается один календарный месяц, если иное не установлено в приложении.
В соответствии с положениями статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае не заключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.
Исходя из положений пункта 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пунктом 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из пункта 1 статьи 488 ГК РФ, оплата товара через определенное время после его передачи покупателю является продажей товара в кредит.
Исходя из пояснений и расчетов, представленных истцом, поступавшие от ответчика платежи засчитывались в первую очередь в погашение процентов за пользование коммерческим кредитом, а в оставшейся части - в погашение основного долга, что не противоречит статье 319 ГК РФ и п. 7.4 договора.
Исходя из изложенного, истец правомерно зачел поступившие от ответчика платежи в первую очередь в погашение процентов за пользование коммерческим кредитом, а в оставшейся части - в погашение основного долга, наличие задолженности подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга в сумме 31 367,76 рублей правомерно удовлетворено судами.
Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 10 225,89 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом с 23.01.2020 по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,2% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования, нижестоящие суды также правомерно удовлетворили, исходя из следующего.
В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
По договору коммерческого кредита возникает обязанность одной из сторон оплатить поставленные товары с условием, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.
При этом договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующюу цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом, что прямо вытекает из абз.2 п.4 ст. 488 ГК РФ.
В данном случае, поскольку условие об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом согласовано сторонами в пункте 6.7 договора, требование истца о взыскании с ответчика за пользование коммерческим кредитом в сумме 10 225,89 рублей по состоянию на 22.01.2020 правомерно удовлетворено судами.
В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате продукции установлен материалами дела, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку в общей сумме 41 588,21 рублей.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик просил уменьшить неустойку, при этом обоснований несоразмерности заявленной истцом неустойки в обременительном для ответчика размере, доказательств необоснованности выгоды кредитора, а также контррасчет неустойки суду не представил.
Таким образом, ответчик не представил объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки, в связи с чем основания для уменьшения заявленной суммы неустойки отсутствуют.
Истец также указал, что ООО "Макстон-Тольятти" осуществляет деятельность на вторичном рынке нефтепродуктов, т.е. приобретает нефтепродукты у производителей и доставляет их конечным потребителям. Исходя из специфики такой деятельности, последствия нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара заключаются в возникновении у истца (в связи с просрочкой ответчика) необходимости закупать нефтепродукты по более высоким ценам, т.к. цены на нефтепродукты у производителей с течением времени растут.
За период нарушения ответчиком обязательств по оплате товара стоимость товара возросла, что привело к образованию убытков у истца. ООО "Макстон-Тольятти" заключая договор на указанных условиях, исходил из того, что в случае нарушения покупателем условия договора по оплате товара истец не понесет убытки, т.к. будет вправе получить с ответчика неустойку, предусмотренную договором в размере 0,2%.
Исходя из изложенного, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку по состоянию на 22.01.2020 в размере 41 588,21 рублей.
Также правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка, начисленная на сумму оставшейся задолженности, исходя из размера 0,2 % за каждый день просрочки платежа с 23.01.2020г. по день фактической оплаты основного долга.
Поскольку условия о коммерческом кредите согласованы сторонами, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и процентов по коммерческому кредиту подтверждены документально, нижестоящие суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу N А55-36229/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зензеватка" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья С.А. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
