Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-62686/2020, А72-9685/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А72-9685/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Хакимова И.А., Мосунова С.В.,
при участии до и после перерыва представителей:
общества с ограниченной ответственностью "ВСК" ? Коротких И.М., доверенность от 16.11.2019,
Самарской таможни - Абрамова И.А., доверенность от 10.02.2020, Михалевой Н.А., доверенность от 11.12.2019, Земсковой И.Н., доверенность от 11.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарской таможни
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020
по делу N А72-9685/2019
по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "ВСК" (ОГРН 1037300105920, ИНН 7302026424) к Самарской таможне (ИНН 6316026366, ОГРН 1036300559261) в лице отдела проверок после выпуска товаров и деятельности лиц N 3 (г. Ульяновск) службы таможенного контроля о признании незаконными решений и действий по проведению камеральной таможенной проверки и таможенного осмотра помещений и территорий,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ВСК" (далее - ООО "ВСК", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Ульяновской таможне (далее - таможенный орган, ответчик) о признании незаконными действий по проведению камеральной таможенной проверки, выразившиеся в направлении уведомления от 06.06.2019 N 01-04-15/04481 и требования о предоставлении документов от 07.06.2019 N 01-04-15/04522 (дело N А72-9685/2019).
Также ООО "ВСК" обратилось в суд с заявлением к Ульяновской таможне о признании незаконными предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 29.07.2019 N 10414000/210/290719/П0011, и действий, выразившихся в незаконном осуществлении таможенного осмотра помещений и территорий 30.07.2019 (дело N А72-13353/2019).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2019 дела N А72-13353/2019 и N А72-9685/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А72-9685/2019.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2019 произведена замена ответчика с Ульяновской таможни на Самарскую таможню в лице Отдела проверок после выпуска товаров и деятельности лиц N 3 (город Ульяновск) службы таможенного контроля в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2020 в удовлетворении заявлений обществу отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2020 по делу N А72-9685/2019 отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым заявленные требования ООО "ВСК" удовлетворены.
Признаны незаконными действия Ульяновской таможни (произведена замена ответчика с Ульяновской таможни на Самарскую таможню в лице Отдела проверок после выпуска товаров и деятельности лиц N 3 (город Ульяновск) службы таможенного контроля) по проведению камеральной таможенной проверки в отношении ООО "ВСК", выразившиеся в направлении уведомления от 06.06.2019 N 01-04-15/04481, требования о предоставлении документов от 07.06.2019 N 01-04-15/04522, предписание Ульяновской таможни от 29.07.2019 N 10414000/210/290719/П0011 на проведение таможенного осмотра помещений и территорий, и действия Ульяновской таможни, выразившиеся в незаконном осуществлении таможенного осмотра помещений и территорий 30.07.2019.
Самарская таможня (произведена замена ответчика с Ульяновской таможни на Самарскую таможню в лице Отдела проверок после выпуска товаров и деятельности лиц N 3 (город Ульяновск) службы таможенного контроля), не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующее нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оставить в силе решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2020.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 25.06.2020 в присутствии представителей сторон, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 02.07.2020, после которого судебное заседание продолжено в том же составе судей, с участием тех же представителей сторон.
Проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на неё, заслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 16.12.2015 между ООО "ВСК" и GEA Brewery Systems GmbH заключен контракт N 2092554.
По условиям контракта GEA Brewery Systems GmbH проектирует, изготавливает, продает и отгружает оборудование технологическое для пивоваренной и безалкогольной промышленности: Оборудование для производства кваса, с годовой производительностью 3,5 млн. гл товарного продукта, а ООО "ВСК" покупает на условиях FCA Китцинген в соответствии с Приложениями, являющимися неотъемлемой частью контракта.
15.04.2016 ООО "ВСК" обратилось в Управление товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы России (далее - УТН ФТС России) с заявлением о принятии решения по классификации товара в соответствии с порядком принятия решения по классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввозимого или вывозимого в течение установленного периода времени.
УТН ФТС России на основании представленных документов и информации выдало ООО "ВСК" решение от 6.06.2016 N КР/КГ/10000/16/0176 по классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или завершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени.
Решение по классификации выдано на товар "Оборудование для производства кваса, с годовой производительностью 3,5 млн. гл товарного продукта", классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8438 80 910 0. Обоснование Решения по классификации товара - Основные правила интерпретации 1,2ф, 6 ТН ВЭД, примечание 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС. Документ, подтверждающий совершение внешнеэкономической сделки и в соответствии с которым будет осуществляться ввоз или вывоз товара - контракт от 16.12.2015 N 2091554.
В период с 26.09.2016 по 21.03.2017 ООО "ВСК" ввезено из Германии по контракту от 16.12.2015 N 2092554 на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировано "Оборудование технологическое для пивоваренной и безалкогольной промышленности - оборудование для производства кваса с годовой производительностью 3,5 млн.гл. товарного продукта" по 45 таможенным декларациям, в разобранном виде (поставка отдельных компонентов), производства GEA Brewery Systems GmbH (Германия).
06.04.2017 ООО "ВСК" с целью помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана итоговая декларация ДТ N 10130140/060417/0009985.
06.04.2017 УТН ФТС России принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
20.12.2018 Ульяновской таможней принято решения о проведении выездной таможенной проверки N 10414000/210/201218/Р000024 и назначена внеплановая выездная таможенная проверка в отношении ООО "ВСК" по вопросу контроля достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.
В период с декабря 2018 по апрель 2019 годы в рамках проводимой выездной таможенной проверки Ульяновской таможней запрашивались документы и сведения, необходимые для проведения проверки, 05.03.2019 проведен осмотр товара, помещений и территорий, по результатам которого ООО "ВСК" направлено требование от 29.03.2019 о предъявлении товаров и (или) представлении документов и сведений при выездной таможенной проверке; по решению от 16.04.2019 N 10414000/160419/ПВ/000004 назначено проведение таможенной экспертизы, в рамках которой 22.04.2019 Ульяновская таможня вновь проинформировала ООО "ВСК" о необходимости обеспечить возможность осмотра товара таможенными экспертами.
В рамках дела N А72-6601/2019 Арбитражного суда Ульяновской области ООО "ВСК" предъявляло требования о признании незаконными действий Ульяновской таможни по проведению выездной таможенной проверки в отношении ООО "ВСК", выразившихся в направлении требований о предоставлении документов от 29.03.2019 и от 11.04.2019, назначении таможенного осмотра после истечения сроков проведения таможенной проверки, о признании незаконным Решения от 16.04.2019 10414000/160419/ПВ/000004 о назначении таможенной экспертизы.
30.05.2019 Приволжским таможенным управлением принято решение N 10400000/300519/034-р/2019 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании решения нижестоящего таможенного органа, признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.
Указанным решением, в связи с истечением срока проведения выездной таможенной проверки, признаны не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации и международных договоров: действия Ульяновской таможни по направлению требований о предоставлении документов от 29.03.2019 и от 11.04.2019; решение от 16.04.2019 N 10414000/160419/ПВ/000004 о назначении таможенной экспертизы, и отменены.
Во исполнение решения Приволжского таможенного управления от 30.05.2019 N 10400000/300519/034-р/2019 Ульяновской таможней выездная таможенная проверка завершена оформлением акта проверки от 05.06.2019 N 10414000/210/050619/А000024, в связи с истечением срока проведения проверки, установленного пунктом 22 статьи 333 ТК ЕАЭС.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области производство по делу N А72-6601/2019 прекращено в связи с отказом ООО "ВСК" от заявленных требований.
06.06.2019 Ульяновская таможня вновь уведомила ООО "ВСК" о проведении камеральной таможенной проверки по вопросу контроля достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленных в таможенных декларациях, по тому же ввезенному оборудованию и по тем же основаниям.
07.06.2019 Ульяновская таможня направило ООО "ВСК" требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке, касающиеся ввезенного оборудования и его монтажу.
21.06.2019 ООО "ВСК" сообщило Ульяновской таможне, что линия в эксплуатацию не введена, документы на линию предоставлены не были.
01.07.2019 Ульяновской таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы N 10414000/010719/ПВ/000005.
12.07.2019 Ульяновская таможня уведомило ООО "ВСК" о необходимости обеспечить 23.07.2019 возможность осмотра оборудования таможенными экспертами Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород (далее - ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород) в рамках решения о назначении таможенной экспертизы от 01.07.2019 N 10414000/0107199/ПВ/000005.
В порядке статьи 335 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ООО "ВСК" уведомило Ульяновскую таможню об отсутствии обязанности по предоставлению доступа для осмотра оборудования.
24.07.2019 Ульяновская таможня уведомила ООО "ВСК" о проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра помещений и территорий, расположенных по адресу г. Ульяновск, пр. Гая, 95, в целях получения сведений об объекте таможенного контроля - ввезенном обществом из Германии и смонтированном по указанному адресу товаре, поименованном в итоговой ДТ N 10130140/060417/0009985.
29.07.2019 Ульяновской таможней вынесено предписание N 10414000/210/290719/ПО11 на проведение таможенного осмотра помещений и территорий по указанному адресу.
30.07.2019 совместно Ульяновской таможней, ОВД и таможенным экспертом проведен таможенный осмотр помещений и территорий, по результатам которого составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий N 10414000/210/300719/А000027.
Не согласившись с действиями Ульяновской таможни по проведению камеральной таможенной проверки по уведомлению от 06.06.2019 и требования о предоставлении документов от 07.06.2019, предписанием от 29.07.2019 о проведении таможенного осмотра и действиями по осуществлению таможенного осмотра помещений и территорий от 30.07.2019, ООО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.
Принимая во внимание, что действующее таможенное законодательство не исключает проведение проверки таможенным органом и осмотра ввезенного оборудования после выпуска товаров, решением УТН ФТС России от 03.12.2019 N ПД/RU/l0000/19/0005 прекращено действие решения ФТС России от 06.06.2016 N KP/RU/10000/16/0176 о классификации товара "Оборудование для производства кваса, с годовой производительностью 3,5 млн. гл товарного продукта", суд первой инстанции пришел к выводу о признании законными и обоснованными действия Ульяновской таможни по проведению камеральной таможенной проверки, выразившиеся: в направлении уведомления от 06.06.2019, требования о предоставлении документов от 07.06.2019, предписание на проведение таможенного осмотра помещений и территорий, действия по осуществлению таможенного осмотра помещений и территорий 30.07.2019.
Суд апелляционной инстанции правомерно признал данные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.
Основанием для проведения Ульяновской таможней камеральной таможенной проверки по уведомлению от 06.06.2019, выставлении требования о предоставлении документов от 07.06.2019, вынесении предписания от 29.07.2019 о проведении таможенного осмотра и действия по осуществлению таможенного осмотра помещений и территорий от 30.07.2019 послужила необходимость подтверждения или опровержения сведений, внесённых декларантом в графы 31, 33 ДТ N 010130140/060417/0009985 "Оборудование технологическое для пивоваренной и безалкогольной промышленности - оборудование для производства кваса с годовой производительностью 3,5 млн.гл. товарного продукта. Код ОКП 51 3171. В полном комплекте. Производитель GEABrewerySystemsGmbH, Германия. Товарный знак GEA. Модель 2092554.1 Штука", код ТН ВЭД ЕАЭС 8438 80910 0 (прочее оборудование для приготовления или производства напитков).
Из анализа статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), пунктов 1, 2, 4, 8 статьи 310, статьи 322, пунктов 1, 7 статьи 331, статьи 332 ТК ЕАЭС следует, что таможенная проверка проводится только при наличии на то установленных законом оснований.
В целях контроля достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях при ввозе товара "Оборудование технологическое для пивоваренной и безалкогольной промышленности - оборудование для производства кваса с годовой производительностью 3,5 млн. гл. товарного продукта, в разобранном виде. Код ОКП 51 3171" Ульяновской таможней ранее 20.12.2018 уже назначалась выездная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт выездной таможенной проверки от 05.06.2019 N 10414000/210/050619/А000024.
Действующим таможенным законодательством не допускается проведение повторных проверок в связи с фактами, указывающими на предполагаемые нарушения законов, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая квалификация.
Иные основания проведения Ульяновской таможенной проверки, чем те, что явились уже ранее основанием проведения выездной таможенной проверки, не указаны.
Таможенное законодательство предусматривает возможность назначения по итогам применения иных форм таможенного контроля только выездной таможенной проверки.
Исходя из анализа положений статьи 332, пунктов 22, 23, 24, 28 статьи 333 ТК ЕАЭС, статьи 218, пунктов 1, 16, 28 статьи 237 Закона о таможенном регулировании единственным основанием проведения новой таможенной проверки - в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки.
Следовательно, Ульяновская таможня, выбрав форму проведения таможенного контроля, имела законодательно закрепленную возможность получения необходимой информации и сведений от декларанта в рамках выездной таможенной проверки, по результатам выездной таможенной проверки при наличии к тому оснований должна была принять решение в сфере таможенного дела.
Основа нормативного регулирования любой проверки - установление оснований и срока ее проведения.
В соответствии с таможенным законодательством максимальный срок проведения выездной проверки составляет 3 месяца. Но даже с учетом возможности приостановки этого срока существуют временные ограничения для осуществления таможенными органами контрольных функций.
В рассматриваемом случае таможенный орган искусственно продлевает предусмотренные законом сроки проведения таможенной проверки путем назначения после выездной камеральной проверки.
То обстоятельство, что Ульяновская таможня ранее не воспользовалась предоставленным законом правом на приостановление проверки, продление срока ее проведения, и не вынесла решение по результатам проведенного таможенного контроля в форме выездной таможенной проверки, не наделяет ее правом проведения повторной таможенной проверки по тем же основаниям.
Иное противоречит смыслу установления оснований проведения контрольных процедур таможенным органом, сроков проведения таможенных проверок и свидетельствовало бы о возможности таможенных органов проводить таможенную проверку без каких-либо ограничений, в отношении любого лица, без установленных законом оснований, следовательно, о произволе применения административных контрольных процедур на основании решений исключительно административных органов.
При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства.
Ульяновская таможня могла по итогам проведенной и соответствующе оформленной выездной таможенной проверки, в соответствии со статьей 237 Закона о таможенном регулировании, при наличии на то оснований, принять решение в сфере таможенного дела.
Ульяновская таможня, как орган, проводивший выездную таможенную проверку, не имела достаточных правовых оснований осуществлять камеральную таможенную проверку в отношении ранее проверенных ею же товаров.
Согласно требованиям ТК ЕАЭС, полномочия таможенного органа определять достаточность форм таможенного контроля не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (безосновательно) осуществлять таможенные проверки.
Отмена решения в порядке ведомственного контроля не требует назначения и проведения новой таможенной проверки.
С учетом изложенного, основан на материалах дела и нормах права вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении Ульяновской таможней норм и правил проведения мероприятий таможенного контроля, закрепленных в ТК ЕАЭС, о не подтверждении наличия оснований для проведения повторной камеральной проверки.
Следовательно, предписание Ульяновской таможни о проведении таможенного осмотра, выданное в отсутствие каких-либо оснований, свидетельствует о произвольном вмешательстве административного органа в хозяйственную деятельность ООО "ВСК" в обход действующего законодательства, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали законные основания и для проведения таможенного осмотра.
29.07.2019 Ульяновской таможней вынесено предписание на проведение таможенного осмотра помещений и территорий по адресу: город Ульяновск, проспект Гая, 95.
На основании названного предписания главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Карповым А.В., главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Акатьевой М.Н., старшим оперуполномоченным по ОВД оперативнорозыскного отдела Кулагиным В.А., с участием специалиста начальника отдела экспертизы ТТ и ТС ЭКС филиала ЦЭКТУ города Нижний Новгород Егорова Александра Лазаревича, ГГТИ ОЭТТ и ТС ЭКС филиала ЦЭКТУ города Нижний Новгород Подлипалина Сергея Вадимовича, проведен таможенный осмотр помещений и территорий ООО "ВСК", расположенных указанному адресу, что нашло свое отражение в акте таможенного осмотра помещений и территорий от 30.07.2019.
Принимая во внимание положения пунктов 1, 2, 5 статьи 330, статьи 322 ТК ЕАЭС, установив, что Ульяновской таможней неоднократно проводился таможенный осмотр помещений и территорий по данному адресу, как в рамках выездной таможенной проверки, так и вне рамок проверки, при этом, таможенный орган не обосновал наличие новых оснований для проведения данной формы таможенного контроля, проверка которых ранее не проводилась, что свидетельствует о проведении осмотра в целях проведения таможенной экспертизы, назначенной в рамках камеральной проверки, законность проведения которой таможенным органом не подтверждена, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о совершении всех связанных с проверкой действий и решений в отсутствие законных на то оснований.
Далее, пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" предусмотрено, что судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Поскольку презумпция достоверности представленной декларантом информации носит общий характер, таможенные органы также должны исходить из указанной презумпции.
Согласно пункту 9 данного постановления выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.
В рамках дела N А40-340239/19-121-2454 Арбитражного суда города Москвы, с учетом принятого постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А72-9685/2019, установлено, что ООО "ВСК" представлен в ФТС России Контракт N 2092554 со всеми приложениями и дополнениями, которые были подписаны между сторонами и действовали на дату обращения с заявлением о принятии решения по классификации товара.
Предметом поставки являлась технологическая установка для промышленности пивоварения и напитков - комплектное оборудование для производства кваса, которой согласно таможенному законодательству необходимо было присвоить товарный код 8438 4000.
Для упрощения экспорта в связи с размером установки компанией общество с ограниченной ответственностью ГЕА Бревери Систем (GEA Brewery Systems GmbH) было получено соответствующее разрешение, согласно которому установка была ввезена под товарным кодом 9880-8400. Поставленное оборудование может производить конечный продукт - квас, как предусмотрено контрактом.
ФТС России не представило доказательства, что на дату обращения с заявлением о принятии решения по классификации товара имелись еще какие-либо подписанные сторонами и действующие приложения, соглашения к контракту.
Наличие какой-либо переписки, соглашений, которым сторонами не придана юридическая сила, не является доказательством недостоверного декларирования, а свидетельствует о согласовании условий контракта, тем более, принимая во внимание индивидуальность изготовления оборудования в зависимости от конкретных требований Заказчика.
Таможенный орган не указал, на каком основании сделан вывод о недостоверности представленных ООО "ВСК" приложений к контракту.
Документы подписаны сторонами контракта, удостоверены печатями, никем не оспорены, не признаны недействительными.
Оригиналы приложений к нему в другой редакции, отличной от имеющейся у ООО "ВСК", ФТС России не представлены.
Факт заключения контракта между ООО "ВСК" и GEA Brewery Systems GmbH, Германия, совершения сделки проверкой не опровергнут, недействительность представленных ООО "ВСК" документов документально не подтверждена.
В связи с чем, признано недействительным решение Федеральной таможенной службы от 03.12.2019 N ПД/RU/10000/19/0005 о прекращении действия решения о классификации товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе, в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации следует, что свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.20056 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П.
Таким образом, с учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.
Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указано на необходимость учитывать принципы поддержания доверия к закону и действиям государства. В случае возникновения коллизии между регулирующими таможенные отношения нормами права Союза (статья 6 договора, пункт 2 статьи 1 Таможенного кодекса) и положениями законодательства Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации применению подлежит право Союза. В то же время коллизионный приоритет права Союза не может приводить к нарушению прав и свобод граждан (организаций), гарантированных Конституцией Российской Федерации.
В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку действиями Ульяновской таможни создаются необоснованные препятствия для нормальной работы ООО "ВСК", незаконно возлагаются обязанности по предоставлению документов, товаров, помещения для осмотра, суд апелляционной инстанции правомерно счел подтвержденным нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и признал незаконными действия Ульяновской таможни по проведению камеральной таможенной проверки в отношении ООО "ВСК", выразившиеся в направлении уведомления от 06.06.2019, требования о предоставлении документов от 07.06.2019, предписание Ульяновской таможни от 29.07.2019 на проведение таможенного осмотра помещений и территорий, и действия Ульяновской таможни, выразившиеся в незаконном осуществлении таможенного осмотра помещений и территорий 30.07.2019.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 является законным, правовых оснований для его отмены у суда округа не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А72-9685/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Судьи И.А. Хакимов
С.В. Мосунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
