Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-62666/2020, А12-13203/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А12-13203/2019
Резолютивная часть постановления объявлена - 13.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен - 19.08.2020.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шейгеревича Максима Александровича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020
по делу N А12-13203/2019
по исковому заявлению администрации Центрального района Волгограда к индивидуальному предпринимателю Кожуховой Наталье Павловне, индивидуальному предпринимателю Шейгеревичу Максиму Александровичу, индивидуальному предпринимателю Зверевой Татьяне Алексеевне, индивидуальному предпринимателю Брегадзе Анатолию Александровичу, с участием Носовой Ирины Петровны, индивидуального предпринимателя Жилиной Софьи Борисовны, индивидуального предпринимателя Кожухова Александра Сергеевича, индивидуального предпринимателя Семергей Галины Александровны, акционерного общества "Тандер", Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об обязании признать реконструкцию, перепланировку и переустройство встроенного нежилого помещения самовольной, обязании привести указанное помещение в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
администрация Центрального района Волгограда (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальным предпринимателям Кожуховой Наталье Павловне, Шейгеревичу Максиму Александровичу, Зверевой Татьяне Алексеевне, Брегадзе Анатолию Александровичу об обязании признать реконструкцию, перепланировку и переустройство встроенного нежилого помещения N 1 на первом этаже и в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 817,6 кв. м, (кадастровый номер 34:34:040043:127), состоящего из трех обособленных частей с отдельными входами: помещение с учетным номером 34:34:040043/127/1, помещение с учетным номером 34:34:040043/127/2, помещение с учетным номером 34:34:040043/127/3,расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Советская, д. 28 "а", государственная регистрация права от 07.11.2014 N 34-34-01/203/2014-722, самовольной, обязании привести указанное помещение в первоначальное состояние.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Носова И.П., Жилина С.Б., Кожухов А.С., Семергей Г.А., АО "Тандер", Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее - комитет), Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее - департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, иск удовлетворен.
Шейгеревич Максим Александрович, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу Шейгеревич М.А. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Ходатайство мотивировано подачей заявления об урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, оснований для его удовлетворения не находит, поскольку законность судебных актов арбитражного суда кассационный суд проверяет, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из имеющихся в деле доказательств на момент принятия решения по существу в суде первой инстанции.
Кроме того, аналогичное ходатайство было заявлено в судах первой и апелляционной инстанциях, которое судами было отклонено, в том числе учитывая отсутствие оснований для заключения мирового соглашения, которое затрагивает права неопределенного круга лиц.
Арбитражный суд Поволжского округа,
проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - реестр) от 06.03.2019 N КУВИ-001/2019-5149319 на праве общей долевой собственности принадлежит: Брегадзе Анатолию Александровичу, 28/100 доли встроенного нежилого помещения N 1 на первом этаже и в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 817,6 кв. м, (кадастровый номер 34:34:040043:127), расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Советская, д. 28 "А", запись регистрации от 07.11.2014 N 34-34-01/203/2014-722; Зверевой Татьяне Алексеевне, 50/100 доли встроенного нежилого помещения N 1 на первом этаже и в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 817,6 кв. м, (кадастровый номер 34:34:040043:127), расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Советская, д. 28 "А", запись регистрации от 07.11.2014 N 34-34-01/203/2014-722; - Кожуховой Наталье Павловне, 11/100 доли встроенного нежилого помещения N 1 на первом этаже и в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 817,6 кв. м, (кадастровый номер 34:34:040043:127), расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Советская, д. 28 "А", запись регистрации от 07.11.2014 N 34-34-01/203/2014-722; Шейгеревич Максиму Александровичу, 11/100 доли встроенного нежилого помещения N 1 на первом этаже и в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 817,6 кв. м, (кадастровый номер 34:34:040043:127), расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Советская, д. 28 "А", запись регистрации от 07.11.2014 N 34-34-01/203/2014-722.
На указанное помещение, согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ранее установлены следующие ограничения прав и обременения объекта недвижимости: право аренды объекта недвижимости, государственная регистрация от 20.10.2016, государственный регистрационный N 34-34/001-34/070/059/2016-708/2, сроком действия с 20.10.2016 по 03.10.2041, установленного в пользу Носовой И.П., на основании договора аренды от 18.10.2016 N 2; право аренды объекта недвижимости, государственная регистрация от 20.10.2016, государственный регистрационный N 34-34/001-34/070/059/2016-700/2, сроком действия с 20.10.2016 по 03.10.2041, установленного в пользу Жилиной С.Ф.. Кожухова А.С., Семергей Г.А., на основании договора аренды N 1 от 18.10.2016; - ипотека в силу закона, государственная регистрация от 07.11.2014, государственный регистрационный N 34-34/01/022/2014-19, сроком действия с 08.09.2014 на 6 лет, установленного в пользу городского округа город-герой Волгоград, на основании договора купли-продажи объекта муниципального имущества N 824 "в" от 05.09.2014, зарегистрированного за N 558401010101 от 22.09.2014; - право аренды объекта недвижимости, государственная регистрация от 30.01.2019, государственный регистрационный N 34:34:040043:127-34/209/2019-3, сроком действия с 09.11.2018 на 10 лет, установленного в пользу АО "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549), на основании договора субаренды от 09.11.2018 N ВлФ/8319/18.
21.03.2019 комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Центрального района Волгограда в соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 15.06.2016 N 894 "Об утверждении Порядка выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Волгограда, Положения о комиссиях по вопросам самовольного строительства на территориях районов Волгограда" было проведено обследование объекта - встроенное нежилое помещение, расположенное в здании N 28 "А" по ул. Советской в Центральном районе Волгограда.
Обследованием установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой д. 28 "А" по ул. Советской в Центральном районе Волгограда расположен в границах квартала застройки 04_04_020, на территории земельного участка с кадастровым номером 34:34:040025:8, основная часть которого сформирована для указанного многоквартирного жилого дома в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город- герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 N 5/115 и относится к зоне объектов общественно-делового и жилого назначения на территории исторического центра Волгограда (Д1).
Часть участка, включающая витрины встроенных помещений указанного дома, выступает за красные линии и относится: -к территории общего пользования; -к территории объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс застройки ул. Советской", 1950-е гг.", границы и правовой режим использования которой, установлен приказом комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 14.08.2017 N 114.
В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территорий Правил землепользования и застройки земельный участок (кадастровый N 34:34:040025:8) находится: - в зоне санитарной охраны второго и третьего поясов водозаборного сооружения и площадки ВОС цеха группы "Центральных ВОС" участка ВОС М. Горького" Советского района г. Волгограда; - в зоне санитарной охраны второго и третьего поясов водозаборного сооружения и площадки ВОС цеха группы "Южных ВОС" Кировского района г. Волгограда, и частично, в охранной зоне объекта "Газораспределительная сеть на территории Центрального района г. Волгограда".
В ходе проверки установлено отсутствие разрешительной документации на проведение реконструкции, а также перепланировки и переустройства встроенного нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:040043:127, общей площадью 817,6 кв.м., расположенного на первом и подвальном этажах названного многоквартирного жилого дома.
На момент осмотра конфигурация помещения в части несущих и ненесущих конструкций не соответствует поэтажному плану по состоянию на 05.08.2013, изготовленному МУП "Центральное межрайонное БТИ". Произведена реконструкция несущих конструкций перекрытия, устроен спуск в подвал, на фасаде со стороны ул. Советской не месте оконных проемов устроены дверные проемы.
Так, в соответствии с поэтажным планом по состоянию на 05.08.2013. произведена реконструкция помещений: - в помещении N 20 в конструкции перекрытия устроен лестничный проем для спуска в подвал; - в помещениях N 2, 3, 19 во внешней несущей стене на месте оконных проемов устроены дверные проемы; - в помещении N 8 демонтирован спуск в подвал, демонтированы стены (лестничный узел) и лестничные марши; - между помещениями N 1 и N 2 подвала, демонтированы стены и лестничный марш.
Также увеличен объем подвального помещения путем увеличения высоты на 0,5-0,7 метра от первоначальных 2,60 м, за счет демонтажа конструкции пола и выемки грунта.
В соответствии с поэтажным планом по состоянию на 05.08.2013. произведены самовольная перепланировка и переустройство спорных помещений: - все помещения подвала (кроме внутренних перегородок между помещением N 6 - площадью 16,2 кв.м, и помещениями N 7 - 9,8 кв.м., N 9 - площадью 43,6 кв.м., до перепланировки) объединены путем демонтажа внутренних перегородок; - помещение первого этажа: N 1, 6-18, 20, 21, 23 объединены, путем демонтажа внутренних перегородок; - помещение N 5 разделено на три, путем монтажа внутренних гипсолитовых перегородок; - между помещениями N 5 и N 22 устроены дверные проемы; - помещение N 3 разделено на три путем монтажа внутренних гипсолитовых перегородок, в которых устроены дверные проемы; - между помещениями N 19 и N 20 демонтирована внутренняя гипсолитовая перегородка, устроены дверные проемы с верхней фрамугой; - в помещении N 23 установлена внутренняя гипсолитовая перегородка, в которой устроен дверной проем; - в помещении N 20 уменьшена площадь, внутренние перегородки перемещены; - помещения N 3 и N 22 объединены путем демонтажа внутренней перегородки; - в помещении N 19 уменьшена площадь, внутренняя перегородка перемещена, устроен дверной проем; - витрина на фасаде, выходящем на ул. Советская демонтирована, оконные проемы углублены, за счет присоединения площади витрины к внешней стене.
Произведено переустройство встроенного нежилого помещения: - из помещения N 12, 13 демонтировано сантехническое оборудование; - в новообразованных помещениях N 4, 5 установлены инженерные сети, а также установлено сантехническое оборудование. Кроме того, установлен факт изменения архитектурно-градостроительного облика здания без получения согласования в соответствии с Порядком предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 21.11.2018 N 3/59, а также факт производства текущих ремонтно-строительных работ.
Администрация, полагая проведенную реконструкцию спорного нежилого помещения в МКД ответчиками без получения разрешительной документации, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности обстоятельств, положенных в основание иска.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Учитывая, что действующим законодательством для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Пунктом 1.7.2 Правил предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 29 ЖК РФ).
Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих восстановительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно подпункту 2.1 пункта 2 раздела 3 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 такие работы как разборка (демонтаж) стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей (работы по демонтажу подоконных частей наружной стены здания, части несущей стены с целью расширения дверного проема и устройства второго дверного проема, а так же ниши в несущей стене) являются работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пунктам 4 и 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 статьи 55 ГрК РФ).
Устанавливая фактические обстоятельства дела, суды двух инстанций исходили из того, что граждане и юридические лица вправе переустроить и (или) перепланировать за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном действующим на момент совершения соответствующих работ законодательством, нежилые помещения в целях улучшения условий их использования. При этом при переустройстве и перепланировке запрещено вносить конструктивные изменения в несущие конструкции, переносить их или разрушать.
В связи с возникшими между сторонами разногласиями, назначена судебная экспертиза, согласно которой встроенное нежилое помещение N 1 общей площадью 817,6 кв. м (кадастровый номер 34:34:040043:127), состоит из трех обособленных частей с отдельными входами, которые имеют различные учетные номера в соответствии с данными кадастрового учета.
Реконструкция части нежилого помещения N 1, общей площадью 817,6 кв. м с кадастровым номером 34:34:040043:127 помещения расположенного на 1-м этаже, занимаемого в основном АО "Тандер" (учетный номер 34:34:040043:127/1), была произведена в соответствии с представленной в материалах дела проектной документацией. Каких-либо несоответствий произведенной реконструкции данного помещения требованиям СНиП, градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а также другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений. Каких-либо угроз жизни и здоровью неопределённого круга лиц, которые мог бы создавать исследуемый объект после произведенной реконструкции, экспертом не выявлено.
Не представляется возможным ответить на поставленный перед экспертом вопрос в отношении соответствия произведенной реконструкции части объекта исследования, занимаемого "Центром педиатрии и гинекологии", учетный номер 34:34:040043:127/2, общей площадью 179,4 кв.м, представленной в материалах дела проектной (рабочей) документации по причине отсутствия в материалах дела проектной (рабочей) документации по реконструкции данного помещения. Каких-либо несоответствий произведенной реконструкции данного помещения "Центра педиатрии и гинекологии" с учетным номером 34:34:040043:127/2 общей площадью 179,4 кв.м требованиям СНиП, градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а также другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений. Каких-либо угроз жизни и здоровью неопределённого круга лиц, которые мог бы создавать исследуемый объект после произведенной реконструкции, экспертом не выявлено.
Не представляется возможным ответить на поставленный перед экспертом вопрос в отношении соответствия произведенной реконструкции части исследуемого помещения, расположенной в подвале, учетный номер 34:34:040043:127/3, общей площадью 270,9 кв.м, представленной в материалах дела проектной (рабочей) документации по причине отсутствия в материалах дела проектной (рабочей) документации по реконструкции данного помещения подвала.
Выполненные при реконструкции помещения подвала работы по демонтажу плит перекрытий между подвалом и 1-м этажом - между пом. N 31 плана 1-го этажа (л.д. 50, том 1) и пом. N 6 по плану подвала (л.д. 51 том 1), а так же выполненные при реконструкции работы по демонтажу пола подвала и выемке грунта в границах исследуемого помещения с оголением ж/б подошв фундаментов не соответствуют требованиям СНиП и представляют угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц. Прочих несоответствий произведенной реконструкции части исследуемого помещения, расположенной в подвале требованиям СНиП, градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а также другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений не выявлено.
Как следует из экспертного заключения, что не отрицается сторонами, при выполненных работах имеются нарушения, в том числе и изменения в конструктивных элементах здания, не подтвержденные проектными расчетами и решениями, а также исполнительной документацией, которые несут угрозу жизни и здоровью граждан, неопределенному кругу лиц и имущественных интересам (л.д. 77, т. 4).
Также ответчиками (третьими лицами) самовольно выполнены работы изменения архитектурно-градостроительного облика здания без получения согласования в соответствии с Порядком предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 21.11.2018 N 3/59.
Экспертами подтверждена возможность приведение вышеуказанного объекта в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, изготовленным МУП "Центральное межрайонное БТИ", по состоянию на 05.08.2013.
Несогласие кассатора с выводами эксперта, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении положений статьи 87 АПК Российской Федерации.
Учитывая данные обстоятельства, суды двух инстанций приняли экспертное заключение ООО "Центр Судебных Экспертиз" в качестве надлежащего доказательства.
Облкультнаследием, 14.08.2017 издан приказ N 114 "Об установлении границ и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс застройки ул. Советской", 1950-е гг., расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Советская, 1-47".
В рассматриваемом случае третьи лица, используя для осуществления своей предпринимательской деятельности арендуемое помещение, и ответчики обязаны соблюдать требования Федерального закона от 25.06.2002 N 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73), что сделано не было.
При таких обстоятельствах в отсутствие согласия всех собственников помещений названного дома на проведение реконструкции, с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требований Закона N 73, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом выводов экспертизы суды двух инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленного иска и правомерно обязали привести помещение в первоначальное состояние.
Доводы кассационной жалобы не опровергают указанных выводов судов, повторяют позицию кассатора в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, в силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПКРФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство индивидуального предпринимателя Шейгеревича Максима Александровича об отложении судебного разбирательства отклонить.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А12-13203/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Муравьев
Судьи В.А. Карпова
Ф.В. Хайруллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
