Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-62648/2020, А57-11440/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А57-11440/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Кормаков Г.А.,
рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом города Саратова при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2019
по делу N А57-11440/2019
по заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 24.04.2019 N 45-19/ов-т, заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "ВЦМ Волга", общество с ограниченной ответственностью "ГАЛАКОМ", общество с ограниченной ответственностью "СЛЗК", Сергеев Алексей Сергеевич, Букин Роман Геннадьевич, Цаплин Роман Николаевич, Горбунов Максим Константинович, Григорьев Алексей Анатольевич, Макарова Ольга Александровна, Нарыгин Евгений Юрьевич, Путянина Наталья Александровна, Семенов Михаил Сергеевич
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области (далее - Комитет, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 24.04.2019 N 45-19/ов-т.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 апелляционная жалоба возвращена Комитету, ввиду пропуска срока апелляционного обжалования и отказа судом апелляционной инстанции в его восстановлении.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2019, заявитель обратился в арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее -Постановление N 99), в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
Таким образом, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока арбитражным судом апелляционной инстанции срок подачи кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции начинает исчисляться с момента вступления в законную силу обжалуемого решения и составляет два месяца.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Исходя из данных норм процессуального права, срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2019 по настоящему делу истек 18.01.2020, тогда как кассационная жалоба направлена ответчиком в Арбитражный суд Саратовской области 30.03.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока, установленного АПК РФ.
Согласно АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
В соответствии с пунктом 32 Постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает на сбои в работе системы "Интернет", значительное количество судебных дел, окончание календарного года и временную нетрудоспособность ряда сотрудников Комитета.
Приведенные Комитетом причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд не может признать уважительными, поскольку заявитель кассационной жалобы не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения сроков обжалования судебного акта, допустив нарушение срока подачи жалобы.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 5 пункта 34 в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя кассационной жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно материалам дела апелляционная жалоба была возвращена заявителю определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 05.03.2020, вместе с тем Комитет обратился в суд первой инстанции с настоящей кассационной жалобой лишь спустя 24 дня (30.03.2020).
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем за пределами установленного законом срока, принимая во внимание факт надлежащего извещения Комитета о начавшемся судебном разбирательстве, учитывая, что ходатайство заявителя не содержит мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Комитету по управлению имуществом города Саратова в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
2. Кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова (б/д, б/н) по делу N А57-11440/2019 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение:
1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 7 л.
Судья Г.А. Кормаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
