Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-62642/2020, А12-33316/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А12-33316/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мосунова С.В.. Кормакова Г.А.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" - Кириченко С.А. доверенность от 16.09.2019,
от инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области - Кочергина А.О. доверенность от 18.12.2019,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба"
на решение Арбитражного уда Волгоградской области от 10.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020
по делу N А12-33316/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" о признании незаконными и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 02.08.2019 N 839-ЮЛ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 и части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждений,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" (далее - заявитель, ООО "Аварийно-ремонтная служба") с заявлением о признании незаконными и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) от 02.08.2019 N 839-ЮЛ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 и части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждений (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2019 требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить принятые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что на основании приказа от 14.05.2019 N 839 инспекцией проведена проверка соблюдения ООО "Аварийно-ремонтная служба" обязательных требований Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/р.
В ходе проверки выявлено, что 01.11.2015 по итогам открытого конкурса между ООО "Аварийно-ремонтная служба" и собственниками помещений в многоквартирном доме N 77 по ул. 64 Армии г. Волгограда заключён договор управления.
В реестр лицензий управляющих организаций Волгоградской области внесены сведения об управлении указанным многоквартирным домом ООО "Аварийно-ремонтная служба".
Заявителем 14.05.2019 получено уведомление о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения о расторжении договора управления с ООО "Аварийно-ремонтная служба" и заключении нового договора управления с управляющей организацией (ООО "ПЖРЭП"), к которому приложена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 77 по ул. 64 Армии г. Волгограда.
Административным органом установлено, что на момент проверки ООО "Аварийно-ремонтная служба" не исполнена обязанность по передаче ООО "ПЖРЭП" технической документации на многоквартирный дом N 77 по ул. 64 Армии г. Волгограда и иных связанных с управлением этим домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им.
Установленные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о нарушении ООО "Аварийно-ремонтная служба" части 10 статьи 162, статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 19, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами), Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).
По факту выявленных нарушений, в отношении заявителя инспекцией составлен протокол от 23.07.2019 N 839-юл об административном правонарушении, на основании которого, 02.08.2019 административным органом вынесено постановление N 839-юл о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 и части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, применена мера ответственности в виде предупреждения.
Заявитель с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности не согласился и оспорил его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "Аварийно-ремонтная служба", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.
В части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением домом, в частности, товариществу собственников жилья, либо в уклонении от передачи таких документов, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Кодекса).
Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 Кодекса).
Исходя из части 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять 5 лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
При выборе управляющей организации с ней заключается договор управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 162 Кодекса).
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 7 статьи 162 Кодекса).
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 Кодекса).
В силу части 10 статьи 162 Кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, в том числе, вновь выбранной управляющей организации.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") (далее - Правила N 416).
Согласно пунктам 18 и 19 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом орган управления товарищества в течение пяти рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в доме для управления этим домом, ее адрес.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом органу управления товарищества по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Кодекса.
Оценив материалы дела, суды установили, что общество, получив 14.05.2019 уведомление о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме N 77 по ул. 64 Армии г. Волгограда решения о расторжении договора управления с ООО "Аварийно-ремонтная служба" и заключении договора управления с новой управляющей организацией ООО "ПЖРЭП", не исполнило предусмотренную законодательством обязанность и не передало документы, связанные с управлением домом.
Указанные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Обществу было известно о возникновении обстоятельств, порождающих его обязанность передать техническую документацию на спорные многоквартирные дома. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения.
Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.
В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В подпункте "е" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 указанного Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищностроительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования.
Таким образом, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами прямо предусмотрено, что уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом вновь избранной управляющей организации является грубым нарушением лицензионных требований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Довод о неверно сделанном выводе о дате расторжения договора управления многоквартирным домом N 77 по ул. 64-й Армии в Волгограде, заключенного с Администрацией Кировского района Волгограда по итогам открытого конкурса, не основан на неправильном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения.
Порядок прекращения договора управления многоквартирным домом N 77 по ул. 64-й Армии в Волгограде, заключенного с ООО "Аварийно-ремонтная служба" по итогам проведенных органом местного самоуправления открытых конкурсов по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, определен в соответствии с положениями части 4 статьи 161, пункта 2 части 5 статьи 162 ЖК РФ.
Договор управления многоквартирным домом, заключенный по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса, не может быть продлен и подлежит прекращению по истечению максимального срока его действия (3 лет), а орган местного самоуправления обязан организовать проведение нового открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. При этом решение собственников помещений в многоквартирном доме о выборе нового способа управления многоквартирным домом или о выборе новой управляющей организации может быть принято до окончания срока действия договора, заключенного по результатам открытого конкурса.
На основании изложенного, договор управления многоквартирным домом N 77 по ул. 64-й Армии в Волгограде, заключенный сроком на 3 года с ООО "Аварийно-ремонтная служба" и собственниками помещений в доме по итогам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, прекратили свое действие 02.11.2018.
Изложенные в пункте 7.1 договоров управления условия о возможности его пролонгации являются ничтожными как противоречащие требованиям части 4 статьи 161, пункта 2 части 5 статьи 162 ЖК РФ.
Принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 77 по ул. 64-й Армии в Волгограде, решения о расторжении договора управления с ООО "Аварийно-ремонтная служба" с 01.03.2019 не могло определить порядок расторжения договора, прекратившего свое действие 02.11.2018.
Поскольку срок договора с собственниками помещений многоквартирного дома N 77 по ул. 64-й Армии в Волгограде истек 02.11.2018, а ООО "Аварийно-ремонтная служба" уведомлено о проведенном общем собрании собственников помещений, необходимости передачи технической документации в адрес ООО "ПЖРЭП" 07.05.2019, ООО "Аварийно-ремонтная служба" обязано было передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации в срок не позднее 14.05.2019.
ООО "Аварийно-ремонтная служба" не исполнило обязанность, предусмотренную часть 10 статьи 162 ЖК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено. В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства.
Довод о неверной квалификации правонарушения, вменяемого обществу отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку проверяющими установлено не только уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, но и управление указанным домом по истечении сроков действий договора управления, что является самостоятельным нарушением лицензионных требований.
Таким образом, суды посчитали факт совершения правонарушений и вину заявителя доказанными. С учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ административный орган обоснованно привлёк ООО "Аварийно-ремонтная служба" к ответственности по части 1 статьи 7.23.2 и части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования нижестоящих судов, оценены ими и обоснованно отклонены с приведением соответствующих доводов в мотивировочной части обжалуемых судебных актов, а потому подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного уда Волгоградской области от 10.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А12-33316/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи С.В. Мосунов
Г.А. Кормаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
