Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-62641/2020, А57-19000/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А57-19000/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Умный дом Поволжье"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020
по делу N А57-19000/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636), г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью "Умный дом Поволжье" (ИНН 6452119852, ОГРН 1166451051106), г. Саратов о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2018 N 64090100005597 за апрель 2019 года в размере 207 856,92 рублей, законной неустойки за период с 16.10.2018 по 31.07.2019 в размере 58 443,70 рублей, а также неустойки с 01.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Умный дом Поволжье" (далее - ООО "Умный дом Поволжье", ответчик) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2018 N 64090100005597 за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 в размере 636 716,25 рублей, законной неустойки за период с 16.10.2018 по 28.11.2019 в размере 88 738,47 рублей, а также неустойки с 01.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Истец в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.09.2018 N 64090100005597, по условиям которого ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку исполнителю в необходимых ему объемах и приобретённой в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения исполнителя электрической энергией, а исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.
Указанный договор вступает в силу с 00.00 часов 01.09.2018 и действует до 31.12. 2018 или до момента прекращения обязанности исполнителя предоставлять соответствующую коммунальную услугу, подтвержденную документально в соответствии с нормами действующего законодательства.
Кроме того, между сторонами 29.10.2018 подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 64090100005597 от 01.09.2018 (далее - договор), которым внесены изменения в приложения NN 2, 4, 5, 7.
В указанном дополнительном соглашении в качестве Исполнителя указано следующее: юридический адрес: 410009, г. Саратов, ул. Луговая, д. 36А, ИНН6452119852/КПП645201001. Данное дополнительное соглашение подписано Острянко А.В. и скреплено печатью с ИНН 6452119852 ("Умный дом"/для документов).
По сведениям, представленным Государственной жилищной инспекции Саратовской области, МКД по адресу Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, ул. Гагарина, 31; д. 33; д. 63; значились в реестре лицензий за ООО "Умный дом Поволжье" (ИНН 6452119852) в следующие периоды: - п.п. Приволжский, ул. Гагарина, д. 31 - с 01.10.2018 по настоящее время; - п.п. Приволжский, ул. Гагарина, д. 33 - с 01.09.2018 по 31.07.2019; - п.п. Приволжский, ул. Гагарина, д. 63 - с 01.10.2018 по 28.02.2019.
Во исполнение условий договора истец за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 поставило ответчику электрическую энергию на общую сумму 636 716,25 рублей, которая ответчиком не оплачена.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 8, 307, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и обоснованно исходили из следующего.
В данном случае объем отпущенной ответчику в исковой период электрической энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: ведомостями приема-передачи электрической энергии за исковой период, расчетными ведомостями, и не оспорен ответчиком.
Контррасчет ответчиком представлен не был.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Однако доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, представлено не было.
Таким образом, судами правомерно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 636 716,25 рублей.
В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абз. 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судами и признан верным.
Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, доказательств чрезмерности размера законной неустойки или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате услуг произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, требования истца о взыскании с него неустойки в заявленном размере суд считает обоснованными.
Таким образом, оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не имеется.
Исходя из изложенного, суды обоснованно вызскали с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за период с 16.10.2018 по28.11.2019 в размере 88 738,47 рублей.
Также истцом было заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", по день фактической оплаты долга.
В данном случае денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании пени на будущее время, т.е. с 29.11.2019 до фактической оплаты стоимости услуг подлежит удовлетворению.
Необоснованным является довод ответчика о том, что договор на поставку коммунального ресурса для собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, между последним и истцом не заключался, а потому исполнителем коммунальных услуг, за исключением оказанных на общедомовые нужды, является ресурсоснабжающая организация, исходя из следующего.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, она в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам и нанимателям помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.
Поскольку собственники и наниматели жилых помещений не являются стороной в договоре энергоснабжения, абонентом договора является исполнитель коммунальных услуг, то права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации, а не у собственников помещений жилого дома.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А57-19000/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Умный дом Поволжье" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова
Судьи С.А. Филимонов
Е.Н. Бубнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
