Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-62633/2020, А65-18732/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А65-18732/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "АккордСтрой" - Прохоровой А.В., доверенность от 05.03.2019,
общества с ограниченной ответственностью "Республиканский центр оценки" - Прохоровой А.В., доверенность от 15.10.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020
по делу N А65-18732/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "АккордСтрой" к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань, к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Москва, о взыскании страхового возмещения т/с Киа Оптима г/н В826ОН 116 в размере 400 000 руб., 843 745 руб. 40 коп. ущерба, расходов на составление калькуляции восстановительного ремонта в размере 6500 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 25 000 руб.,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Республиканский центр оценки" к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Зетта Страхование", Данилова Алексея Валентиновича, ООО "Ресо-Лизинг", о взыскании страхового возмещения т/с Мерседес Е200 г/н Н888ЕС 116 в размере 641 800 руб., расходов на составление калькуляции восстановительного ремонта в размере 6500 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 25 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "АккордСтрой" (далее - ООО ГК "АккордСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о взыскании страхового возмещения т/с Киа Оптима г/н В826ОН 116 в размере 557 000 коп. ущерба, расходов на составление калькуляции восстановительного ремонта в размере 6500 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 25 000 руб., и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Республиканский центр оценки" (далее - ООО "Республиканский центр оценки") к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения т/с Мерседес Е200 г/н Н888ЕС 116 в размере 457 000 руб., расходов на составление калькуляции восстановительного ремонта в размере 6500 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 25 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан определилобъединить дела N А65-23113/2019 и N А65-18732/2019 в одно производство для совместного рассмотрения в одном производстве, поскольку оба иска вытекают из одного дорожно-транспортного происшествия с участием одних и тех же участников.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020, исковые требования удовлетворены. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Республиканский центр оценки" взыскано 457 000 руб. страхового возмещения, 6 500 руб. расходов по оценке, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО ГК "АккордСтрой" взыскано 557 000 руб. страхового возмещения, 6 500 руб. расходов по оценке, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 09.02.2019 в г.Казань, ул. Окружная, д.39 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей Кио Оптима г/н В826ОН 116 (водитель Шабарнин М.Н., принадлежит ООО Группа компаний "АккордСтрой"), Лада Ларгус А094ВР 716 (водитель Шлаков М.В.) и Мерседес Е 200 г/н Н888ЕС 116 (водитель и собственник Данилов А.В.).
Из искового заявления следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада Ларгус А094ВР 716, под управлением водителя Шлакова М.В., в результате чего автомобилям Мерседес Е 200 г/н Н888ЕС 116 и Кио Оптима г/н В826ОН 116 причинены механические повреждения, а его собственникам - убытки.
Гражданская ответственность ООО Группа компаний "АккордСтрой" по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее ОСАГО) МММ N 5014078441 застрахована у СПАО "Ингосстрах".
СПАО "Ингосстрах" указанное ДТП страховым случаем не признало, страхового возмещения ООО Группа компаний "АккордСтрой" не выплатило.
Транспортное средство Лада Ларгус А094ВР 716 на момент ДТП застраховано у ответчика по договору серии 7100 N 1533390 от 26.09.2018 страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (КАСКО).
ПАО Страховой компании "Росгосстрах" указанное ДТП страховым случаем не признало, страхового возмещения ООО ГК "АккордСтрой" не выплатило.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ООО ГК "АккордСтрой" обратилось в независимую экспертную компанию ООО "Спектр", где экспертом Р.Р. Сафиуллиным был произведен осмотр Кио Оптима г/н В826ОН 116 на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
На основании результатов осмотра специалистом указанного экспертного учреждения изготовлено экспертное заключения N 1 ЦБ, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа Кио Оптима г/н В826ОН 116 составляет 1 243 745 руб. 40 коп., стоимость оценки составила 6 500 руб.
Принимая во внимание результаты оценки, ООО ГК "АккордСтрой" повторно обратилось к ответчикам о выплате страхового возмещения, однако ответчики выплату стоимости восстановительного ремонта не произвели, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Гражданская ответственность Данилова А.В., собственника автомобиля Мерседес Е 200 г/н Н888ЕС 116 застрахована в АО "ОСК" по полису ККК N 4001219824.
Данилов А.В. обратился к АО "ОСК" за выплатой страхового возмещения и АО "ОСК" платежным поручением N 000131 от 18.03.2019 осуществило выплату в размере 400 000 руб.
Поскольку страхового возмещения недостаточно для ремонта транспортного средства Мерседес Е 200 г/н Н888ЕС 116, Данилов А.В. обратился в независимую эксперту ИП Хадеевой Г.Р., где экспертом А.Ф.Мустафиным был произведен осмотр Мерседес Е 200 г/н Н888ЕС 116 на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
На основании результатов осмотра специалистом указанного экспертного учреждения было изготовлено экспертное заключения N 79, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа Мерседес Е 200 г/н Н888ЕС 1 16 составляет 1 041 800 руб., стоимость оценки составила 6 500 руб.
Принимая во внимание результаты оценки Данилов А.В. обратился к ПАО Страховой компании "Росгосстрах" за доплатой страхового возмещения в соответствии с договором серии 7100 N 1533390 от 26.09.2018 страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (КАСКО), однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
Между Даниловым Алексеем Валентиновичем (цедент) и ООО "Республиканский центр оценки" (цессионарий) заключен договор цессии (переуступка права требования) от 18.03.2019, по условиям которого истец принял в полном объеме право требования к ответчику, возникшее в результате повреждения указанного выше транспортного средства, поврежденного в результате рассматриваемого ДТП в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт), расходов на оценку и пр.
ООО "Республиканский центр оценки" обратилось к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако ПАО Страховой компании "Росгосстрах" выплату страхового возмещения не произвело, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Принимая во внимание ходатайство ответчика ПАО СК "Росгосстрах" об объединении дела N А65-23113/2019 и N А65-18732/2019, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2208.2019 суд объединил дела N А65-23113/2019 и N А65-18732/2019 в одно производство для совместного рассмотрения в одном производстве, с присвоением делу N А65-18732/2019, поскольку оба иска вытекают из одного дорожно-транспортного происшествия с участием одних и тех же участников.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение от 28.10.2019 N 160/19, в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 382, 384, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58), судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания страхового возмещения в заявленном размере.
Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
Таким образом, основанием для включения данных расходов в состав страхового возмещения, выплачиваемого потерпевшему, в связи с наступившим страховым случаем, являются два условия в совокупности - обусловленность несения упомянутых расходов наступлением страхового случая и их необходимость для реализации права на получение страхового возмещения.
Таким образом, требование истцов о взыскании расходы на проведение оценки в сумме 13 000 руб. правомерно удовлетворено.
Кроме того, ООО "Республиканский центр оценки", заявлено требование к ответчику ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 25 000 руб.
ООО Группа компаний "АккордСтрой" также заявлено требование к ответчику ПАО Страховая компания "Росгосстрах", о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 25 000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцами в подтверждение понесенных расходов представлены договоры на оказание юридических услуг от 25.03.2019, расходные кассовые ордера б/н от 25.03.2019.
Поскольку представленные истцами документы подтверждают понесенные ими расходы по оплате услуг представителя, суды правомерно признали эти расходы обоснованными и связанными с рассмотренным делом.
С учетом принятого по делу судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований, истец вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов, которые подлежат удовлетворению исходя из заявленного объема требований.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрение дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Принимая во внимание изложенное, с учетом объема оказанных юридических услуг и их качества, соотношения размера понесенных расходов с аналогичными требованиями, суды сделали правильный вывод о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов по 25 000 руб. является завышенной. Поскольку по объединенному делу N А65 -23113/2019, истцом в котором является ООО "Республиканский центр оценки" судебных заседаний не проводилось, обоснованным размером расходов по оплате услуг представителя является 10 000 руб., а расходы по оплате услуг представителя истца ООО Группа компаний "АккордСтрой" подлежат взысканию в размере 20 000 руб.
Рассмотрев представленные заявителем документы, оценив заявленные требования по принципу разумности, суды приняли во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителями работы и пришли к правомерному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются расходы на оплату услуг представителя в пределах взысканной судами суммы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.
Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А65-18732/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи Н.Н. Королева
И.Н. Смоленский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
