Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09 июля 2020 года №Ф06-62614/2020, А65-25188/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N А65-25188/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии:
общества с ограниченной ответственностью "Рекрут" - представитель Данилов А.С., доверенность от 17.10.2019,
общества с ограниченной ответственностью "КРАФТ ЛИЗИНГ" - представитель Казанбаев А.В., доверенность от 25.04.2018,
общества с ограниченной ответственностью "Крафт Моторс Кама" - директор Слепов С.Н., выписка из ЕГРЮЛ,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекрут"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020
по делу N А65-25188/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекрут" к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт Моторс Кама", обществу с ограниченной ответственностью "КРАФТ ЛИЗИНГ" о признании права собственности на автомобиль AUDI Q5, 2016 г.в., государственный регистрационный знак К 755 ОР 116, обязании передать паспорт транспортного средства на автомобиль, государственный регистрационный знак, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ОСП N 3,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Рекрут" (далее - истец, общество "Рекрут") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществам с ограниченной ответственностью "Крафт Моторс Кама" (далее - ответчик, общество "Крафт Моторс Кама", "КРАФТ ЛИЗИНГ" (далее - общество "КРАФТ ЛИЗИНГ") о признании права собственности на автомобиль AUDI Q5, 2016 г.в., государственный регистрационный знак К 755 ОР 116., обязании передать паспорт транспортного средства на названный автомобиль.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ОСП N 3.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, общество "Рекрут" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства, удовлетворить исковые требованяи в полном объеме.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. С доводами кассационной жалобы также согласился представитель общества "Крафт Моторс Кама".
Представитель другого ответчика возражал на доводы заявителя кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "КРАФТ ЛИЗИНГ" (лизингодатель) и обществом "Крафт Моторс Кама" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 28.06.2016 N КЛ-68.2016 (далее - договор лизинга от 28.06.2016), по условиям которого лизингодатель на основании письменной заявки лизингополучателя обязался передать в лизинг (с последующей передачей права собственности) лизингополучателю легковой автомобиль: AUDI Q5 в количестве 1 ед.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между обществом "Крафт Моторс Кама" (сублизингодатель) и обществом "Рекрут" (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) автотранспортных средств от 29.11.2018 N КМК/СЛ28.2018 (далее - договор сублизинга от 29.11.2018), по условиям которого сублизингодатель обязался передать в сублизинг (с последующей передачей права собственности) сублизингополучателю легковой автомобиль: AUDI Q5 в количестве 1 ед., сроком действия до 30.05.2019.
По условиям договора сублизинга от 29.11.2018 общая сумма договора 3 101 892 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 473 169 руб. 97 коп.; выкупная стоимость лизингового имущества составляет 68 949 руб. и оплачивается до 30.05.2019; расчеты между сторонами осуществляются в форме ежемесячных платежей в соответствии с Графиком сублизинговых платежей (Приложение N 3 к договору сублизинга).
Общество "Крафт Моторс Кама" передало истцу вышеназванный легковой автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи 29.11.2018.
Истец, указывая, что после выполнения им обязательств по внесению лизинговых платежей, что подтверждается выпиской по счету истца N 40702810700490026049 за период с 01.11.2018 по 08.08.2019, актом о взаимозачете от 28.05.2019, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.11.2018-19.08.2019, сублизингодатель не передает истцу имущество, являющееся предметом лизинга, и документы на него, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Отношения, возникающие в сфере финансовой аренды (лизинга), регламентируются статьями 665 - 670 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).
В силу положений статьи 665 ГК РФ и статьи 2 Закона о лизинге получение лизингодателем лизинговых платежей обусловлено предоставлением им другой стороне встречного исполнения - предмета лизинга и пользованием им лизингополучателем на срок лизинга.
В статье 15 Закона о лизинге установлено, что на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.
Из пункта 1 статьи 8 Закона о лизинге следует, что сублизинг представляет собой вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.
Правило о том, что условием передачи предмета лизинга в сублизинг является письменное согласие на это лизингодателя, установлено в пункте 2 статьи 8 Закона о лизинге.
Суды установили, что согласие на передачу автомобиля в субаренду от имени общества "КРАФТ ЛИЗИНГ" было подписано Ульяновым И.К., который является директором и одним из двух участников этого общества, а директором и единственным участником общества"Крафт Моторс Кама" является его близкий родственник Ульянов А.К.
Общество "Крафт Моторс Кама" по договору лизинга от 28.06.2016 уплатила все лизинговые платежи и в том числе выкупной платеж по платежному поручению N 201 в размере 70 117 руб. 63 коп. Данный факт также сторонами не оспаривается.
В названном договоре в пункте 14.1 предусмотрено, что по окончании срока лизинга, либо при досрочном прекращении договора, но в любом случае при условии уплаты Лизингополучателем всех лизинговых платежей, выкупной стоимости имущества, а также начисленных Лизингодателем штрафных санкций, установленных настоящим договором, имущество переходит в собственность Лизингополучателя, при этом стороны обязуются в течение 15 календарных дней с даты закрытия договора лизинга заключить отдельный договор купли-продажи Имущества по выкупной стоимости, определенной настоящим договором, Лизингополучатель обязан внести платеж по выкупу имущества и подписать акт по форме ОС-1. Расходы, связанные с оформлением перехода права собственности на Имущество, несет Лизингополучатель.
Общество "Крафт Моторс Кама" после оплаты всех лизинговых платежей и выкупной стоимости автомобиля обратилось в адрес общества "Крафт-Лизинг" с требованием заключить отдельный договор купли-продажи по договору лизинга от 28.06.2016 и подписать акт по форме ОС-1.
В материалы дела не представлены доказательства заключения договора купли-продажи между обществом "КРАФТ ЛИЗИНГ" и обществом "Крафт Моторс Кама".
Решением суда первой инстанции установлено, что 18.06.2019 судебным приставом-исполнителем УФССП России по Республике Татарстан ОСП N 3, г. Набережные Челны Кузьминой Э.Р. наложен арест на движимое имущество AUDI Q5, VIN WAUZZZ8R7HA005736, по исполнительному производству N 25816/19/16057-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа по задолженности общества "Крафт Моторс Кама" перед ИП Тазеевым P.M.
18.06.2019 движимое имущество AUDI Q5, VIN WAUZZZ8R7HA005736 было изъято у директора общества "Крафт Моторс Кама" Ульянова А.К., что подтверждается его подписями в акте о наложении ареста (описи имущества).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к выводу, что Ульянов И.К., подписывая разрешения от 07.11.2018 на заключение договора сублизинга, имел прямую заинтересованность и действовал в интересах общества "Крафт Моторс Кама" и общества "Рекрут", общество "Крафт Моторс Кама" не получая от общества "Рекрут" авансового платежа 29.11.2018 формально передало автомобиль в пользу общества "Рекрут" и продолжает пользоваться данным имуществом до его ареста (18.06.2019) и тем самым действует с целью сохранения данного имущества от ареста по установленным и законным долгам общества "Крафт Моторс Кама".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание условия договора лизинга, учитывая, что все лизинговые платежи и авансовый платеж по договору были оплачены исключительно обществом "Крафт Моторс Кама", правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований общества "Рекрут" о признании права собственности на предмет сублизинга.
Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что представленные в дело документы позволяют прийти к выводу, что предъявление рассматриваемого в настоящем деле иска о признании права собственности на автомобиль AUDI Q5 ставит целью освобождение от ареста этого автомобиля в обход установленного порядка предъявления такого иска - с участием в деле в качестве соответчиков должника, у которого произведен арест, и тех лиц, в интересах которых наложен арест (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10).
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 АПК РФ. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса.
В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи С.Ю. Муравьев
А.Ф. Фатхутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка