Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2020 года №Ф06-62613/2020, А65-21597/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N А65-21597/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Станция агрохимической службы "Альметьевская"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2018
и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А65-21597/2018
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомлекс" (ОГРН 1031608000038, ИНН 1644016298) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Станция агрохимической службы "Альметьевская" (ОГРН 1021601626420, ИНН 1607003100) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Стройкомлекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Станция агрохимической службы "Альметьевская" (далее - Учреждение, заявитель) о взыскании 99 162 руб. 96 коп.
Исковое заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2018 по настоящему делу принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Стройкомлекс" от иска, производство по делу прекращено.
С федерального государственного бюджетного учреждения "Станция агрохимической службы "Альметьевская" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3966 руб.
Учреждение, не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2020 кассационная жалоба Учреждения возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2018 и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
27 апреля 2020 года Учреждение посредством системы "Мой Арбитр" повторно подало кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2018 по настоящему делу.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассмотрев заявленные Учреждением доводы об уважительном характере пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
Как следует из части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из системного толкования положений части 3, 4 и 5 статьи 188 и части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
С учетом вышеприведенных норм срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2018 по делу N А65-21597/2018 истек 06.11.2018 (с учетом того, что 05.11.2018 является выходным днем).
В Арбитражный суд Республики Татарстан повторно кассационная жалоба с приложенными к ней документами была представлена заявителем в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 27.04.2020 (согласно информации о документе дела), то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 N 99).
Обосновывая заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что Учреждение не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения настоящего дела и не получало определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2018 по делу N А65-21597/2018.
При указании заявителем на вышеназванные причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, исковое заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 указанного Постановления N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства были направлены судом Учреждению по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (423450, РТ, р-н Альметьевский, г. Альметьевск, ул. М. Джалиля, д. 11), и получено представителем Учреждения 24.07.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции N 42093724250802 (т.1, л.д. 55).
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что Учреждение было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Вся информация о дальнейшем движении дела своевременно размещалась на официальном сайте арбитражных судов http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2018 по настоящему делу было размещено в открытом доступе в сети Интернет своевременно и было доступно участникам процесса для ознакомления (дата публикации 06.09.2018).
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Таким образом, восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов процессуальное законодательство связывает с наличием объективных причин его пропуска.
Между тем, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы не могут свидетельствовать об уважительности причины пропуска процессуального срока.
С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба федерального государственного бюджетного учреждения "Станция агрохимической службы "Альметьевская" подлежит возвращению заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы заявителю не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Станция агрохимической службы "Альметьевская" от 27.04.2020 N 95 по делу N А65-21597/2018 заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Р.А. Вильданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка