Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2020 года №Ф06-62611/2020, А65-31170/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А65-31170/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сибгатуллин Э.Т.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Астрея"
на определение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020
по делу N А65-31170/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин" (ОГРН 1021602853546, ИНН 1654028430) к обществу с ограниченной ответственностью "Астрея" (ОГРН 1161690066482, ИНН 1660263960) о взыскании стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами; третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ланч",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Астрея" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по настоящему делу.
Суд округа считает, что жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом, срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по настоящему делу истек 02.04.2020.
Между тем согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Татарстан кассационная жалоба подана заявителем 07.05.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.
Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, сославшись лишь на разъяснения на вопрос N 4 Обзора по отдельным вопросам, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор).
Частью 2 статьи 276 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Исходя из части 2 статьи 117 Кодекса, суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельный допустимый срок для восстановления. При этом Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными (пункт 34 Постановления N 99).
Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия.
Ссылка заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 на разъяснения на вопрос N 4 Обзора не подтверждает наличие объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд округа.
Согласно разъяснениям к вопросу N 4 Обзора к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"). Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Исходя из положений статьи 123 Кодекса Общество считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Кодекса на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 02.03.2020 опубликовано 02.03.2020. Между тем Общество не привело никаких причин необращения с кассационной жалобой в период с 02.03.2020 по 07.05.2020.
Суд округа также обращает внимание на то, что в целях соблюдения принципа процессуальной экономии во всех судебных актах судами арбитражной системы указываются адреса сайтов, электронных ящиков и номера факсов для приема корреспонденции сторон по арбитражным делам.
Для удобства лиц, участвующих в деле, создан круглосуточный сервис подачи электронных документов "Мой арбитр".
В то же время до истечения месячного срока, установленного частью 5 статьи 188 Кодекса для обжалования постановления от 02.03.2020 в Арбитражный суд Поволжского округа, а именно до 02.04.2020, заявитель не воспользовался ни одним из вариантов, позволяющих подать в срок кассационную жалобу в суд округа, и не указал причин, не позволивших ему воспользоваться указанными способами подачи кассационной жалобы.
Кроме того, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" (далее - Указ от 25.03.2020 N 206) нерабочими днями были объявлены дни, начиная с 30.03.2020 по 03.04.2020. Между тем Общество не обосновало причины необращения с кассационной жалобой в период с 02.03.2020 (дата опубликования постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет) до 30.03.2020, то есть продолжительностью в 28 дней.
Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного процессуального срока для подачи жалобы, поскольку нарушение заявителем в данном случае срока подачи апелляционной жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 Кодекса в полном объеме возлагаются на него.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрея" по делу N А65-31170/2019 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: кассационная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 15 листах.
Судья Э.Т. Сибгатуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка