Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-62576/2020, А49-8632/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А49-8632/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Хакимова И.А., Кормакова Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Пензенской области представителя:
заявителя - Резяпкин В.Ф., доверенность от 13.08.2018,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сидорова Александра Николаевича
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020
по делу N А49-8632/2019
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сидорова Александра Николаевича (ОГРНИП 307583608000046, ИНН 583600638846), г. Пенза, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (ОГРН 1131326000926, ИНН 1326224216), Республика Мордовия, г. Саранск, о признании предписания от 11.07.2019 N 1 недействительным.
УСТАНОВИЛ:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сидоров Александр Николаевич (далее - глава ГКФХ Сидоров А.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее - Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, административный орган) о признании недействительным предписания N 1 от 11.07.2019.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе глава КФХ Сидоров А.Н. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области явку своего представителя в суд не обеспечило.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобы в отсутствие представителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Сидоров Александр Николаевич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 21.03.2007 за основным государственным регистрационным номером 307583608000046, основным видом деятельности является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.
Глава КФХ Сидоров А.Н. в соответствии с договором от 30.11.2015 N 50 на праве аренды использует земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1910520 кв.м с кадастровым номером 58:24:0292101:710, расположенный в Пензенском районе Пензенской области, ориентир: с. Богословка (далее - земельный участок), разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования.
В соответствии с распоряжением руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 20.06.2019 N 950, согласованного с прокуратурой Пензенской области 21.06.2019, на основании акта административного обследования объекта земельных отношений N 2 от 03.04.2019 по факту выявления зарастания указанного земельного участка сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, 11.07.2019 в отношении главы КФХ Сидорова А.Н. проведена внеплановая выездная проверка выполнения им земельного законодательства.
В процессе проверки должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в присутствии главы КФХ Сидорова А.Н. произведён осмотр земельного участка, результаты которого отражены в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.07.2019 с приложением фототаблицы и материалов видеофиксации.
Осмотром установлено, что на земельном участке в юго-восточной его части в районе координат N 53.24623 Е 044.80848 на площади 4 кв. м свалены твёрдые коммунальные и строительные отходы (пластиковые бутылки, полиэтиленовые пакеты, гипсокартон и др.). В южной части земельного участка, примыкающей к пруду, расположенному в границах участка, на площади 3 га установлены признаки выпаса скота. В центральной части земельного участка расположены 7 борозд, в которых произведена высадка древесной растительности, установить видовой состав которой не представилось возможным. На остальной площади земельного участка, равной 180 га, (замер произведён приложением KADASTR.RU) длительное время не проводятся фитосанитарные (борьба с сорной растительностью) и агротехнические мероприятия, в результате чего он зарос сорной травянистой (осот, бодяг полевой, лопух большой, полынь горькая и др.) и древесно- кустарниковой (поросль берёзы, сосны и др.) растительностью, что негативно влияет на фитосанитарное состояние почв, является очагом размножения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур, приводит к снижению плодородия в результате гибели почвенной микрофлоры и потери влаги.
Придя к выводу, что глава КФХ Сидоров А.Н. допустил нарушения пункта 3 части 1 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), государственный инспектор отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в отношении главы КФХ Сидорова А.Н. составил протокол об административном правонарушении N 05-21 от 11.07.2019, в котором его действия квалифицированы по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Главе КФХ Сидорову А.Н. выдано предписание N 1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 11.07.2019, которым на него возложена обязанность устранить выявленные нарушения в срок до 10.04.2020.
Постановлением Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 17.07.2019 N 85 глава КФХ Сидоров А.Н. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении глава КФХ Сидоров А.Н. не оспаривал, и оно вступило в законную силу.
Глава КФХ Сидоров А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что предписание от 11.07.2019 N 1 не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Статьей 8 Закона N 101-ФЗ определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Принимая во внимание совокупность письменных материалов дела, фотоматериалов, а также видеоматериалов, суд первой инстанции посчитал обоснованными доводы Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области о зарастании подавляющей части земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:710 сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, отметив, что по всему земельному участку, за исключением площади, занятой прудом, и площади 3 га с признаками выпаса скота, имеется очаговое распространение древесно-кустарниковой растительности (поросли берёзы, сосны и др.), зарастание сорной травянистой растительностью (осот, бодяг полевой, лопух большой, полынь горькая и др.), имеется сухостойная травянистая растительность не первого года произрастания, а также на земельном участке размещена свалка твёрдых коммунальных и строительных отходов, занимающая площадь 4 кв.м.
Доводы заявителя о том, что спорный земельный участок не является объектом гражданских правоотношений, поскольку его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а поэтому не может быть объектом земельного контроля (надзора), суд первой инстанции счел ошибочными, указав, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт (что подтверждается выпиской из ЕГРН в указанных в оспариваемом предписании границах (площадью именно 1910520 кв.м.), имеет идентифицирующие признаки, является предметом договора аренды от 30.11.2015 N 50, принят ГКФХ Сидоровым А.Н. по акту приёма-передачи земельного участка от 30.11.2015.
Более того, факт использование заявителем на правах аренды спорного земельного участка установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2019 по делу N А49-14190/2018 по спору между теми же лицами.
Тот факт, что после выдачи оспариваемого постановления были внесены изменения в сведения о спорном земельном участке в части его площади и установления границ (уменьшен до 775194 кв. м), а также заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 31.10.2019, отметил суд, не имеет для настоящего дела правового значения, поскольку не влияет на законность предписания, выданного до внесения таких изменений. Данные обстоятельства будут иметь значение только для исполнения оспариваемого предписания.
Тот факт, что основным видом деятельности заявителя является животноводство, с учётом положений статьи 42 ЗК РФ, статьи 8 Закона N 101-ФЗ, не исключает его обязанность по проведению фитосанитарных и агротехнических мероприятий с целью недопущения ухудшения качестве земель сельскохозяйственного назначения.
С учётом изложенного, суд первой инстанции, отметив, что у Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области имелись законные основания для выдачи главе КФХ Сидорову А.Н. оспариваемого предписания, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе глава КФХ Сидоров А.Н. оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что административным органом координаты арендуемого им участка определены с применением ненадлежащих технических средств; на момент вынесения решения судом первой инстанции площадь арендуемого земельного участка составляла не 1 910 520 кв. м, а 775 194 кв. м; данный земельный участок используется им для выпаса скота и сенокошения и, по мнению заявителя, проводить фитосанитарные и агротехнические мероприятия (борьба с сорной растительностью) при таком использовании земельного участка не требуется.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Так, суд апелляционной инстанции признал довод заявителя об использовании Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в ходе осмотра при проведении внеплановой проверки ненадлежащих технических средств несостоятельным, указав, что в данном случае задачей административного органа не являлось определение координат объекта недвижимости на территории РФ, а установление местонахождения земельного участка. При этом в ходе осмотра в присутствии арендатора Сидорова А.Н. применялись навигатор Garmin GPSmap62, смартфон Sony Xperia L1 с установленным в нем бесплатным приложением KADASTR.RU, позволяющим получить необходимую информацию о любом зарегистрированном земельном участке на территории Российской Федерации.
Доказательств недопустимости использования надзорным органом данных технических средств в материалы дела не представлено.
Отклонил суд апелляционной инстанции и доводы заявителя о том, что земельный участок используется для сенокошения и выпаса скота, отметив, что, хотя это и не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, всё же не исключают вывода о ненадлежащем его использовании. В частности, Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области установлено, что длительное время заявителем не проводились фитосанитарные (борьба с сорной растительностью) и агротехнические мероприятия, в результате чего арендуемый заявителем земельный участок зарос сорняком и древесно-кустарной растительностью, частично захламлен мусором. Данные факты главой КФХ Сидоровым А.Н. не опровергнуты.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А49-8632/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи И.А. Хакимов
Г.А. Кормаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
