Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-62573/2020, А55-14997/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А55-14997/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Николаевой Н.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Ивановой Дарии"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020
по делу N А55-14997/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Ивановой Дарии" (ОГРН 1076317001045, ИНН 6317067929), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Атрикс Строй" (ОГРН 1186313029693, ИНН 6315023002), г. Самара, о взыскании вознаграждения по договору на оказание услуг, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Ивановой Дарии" (далее - ООО "АНИД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атрикс Строй" (далее - ООО "Атрикс Строй", ответчик) о взыскании 400 000 руб. вознаграждения по договору на оказание услуг, 105 000 руб. неустойки за период с 11.04.2019 по 22.05.2019, а также 3567 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 11.04.2019 по 22.05.2019.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АНИД" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что истцом представлены все доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по договору.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО "АНИД" (исполнитель) и ООО "Атрикс Строй" (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 29.08.2018 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать юридическую услугу по формированию пакета документов и подачи заявки в Департамент градостроительства г.о. Самара по вопросу предоставления заказчику под выкуп земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, п. Аэропорт "Смышляевка" площадью 5620 кв. м; заключению и регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на имя заказчика в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на основании договора купли-продажи или иного предусмотренного действующим законодательством договора.
Согласно пункту 1.2 договора стоимость услуги составляет 500 000 руб.
Полагая, что ответчик уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом по договору услуг, ООО "АНИД" направило в адрес ООО "Атрикс Строй" претензию с требованием об оплате стоимости оказанных услуг в размере 400 000 руб.
В ответе от 13.05.2019 на указанную претензию ответчик отказал в оплате стоимости услуг по договору со ссылками на некомпетентность и отсутствие у сотрудников истца знаний по формированию выкупной стоимости земельных участков в рамках действующего законодательства. Кроме того, в письме ответчиком указано, что после отказа в дальнейшем сопровождении по оформлению земельного участка ООО "Атрикс Строй" заключен договор с другой юридической компанией. Денежные средства, принятые ООО "АНИД" по расписке в получении за направление в адрес Департамента управления имуществом г.о. Самара заявления о предоставлении в собственность земельного участка, являются достаточными для оплаты за оказанные услуги.
Указанный отказ ответчика послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Заключенный сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя положения о возмездном оказании услуг и о подряде.
В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
Исходя из системного толкования договора подряда, положений статей 711, 720, 753, 740, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
На основании пункта 3.1 договора в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 100 000 руб., который будет использован исполнителем, в том числе, на затраты по совершению необходимых действий для выполнения своих обязательств по договору.
Согласно пункту 3.2 договора оставшуюся часть вознаграждения в размере 400 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю не позднее 3-х рабочих дней с момента заключения и регистрации права собственности на земельный участок на имя заказчика на основании договора купли-продажи или иного возмездного договора.
В силу пункта 3.4 договора право на вознаграждение исполнитель получает в момент фактического исполнения договора. При этом моментом фактического исполнения договора является государственная регистрация права собственности на земельный участок на имя заказчика (пункт 4.3 договора).
Согласно пункту 4.1 договора он действует до момента его фактического исполнения, ориентировочный срок выполнения работ около 5 месяцев с правом досрочного выполнения.
Во исполнение условий договора заказчик (ответчик) перечислил на счет исполнителя аванс в размере 100 000 руб., исполнителю выдана доверенность от 11.10.2018, право собственности заказчика на объект недвижимости Пристрой к ДОКУ (МИ-8) зарегистрировано 02.10.2018.
По мнению ООО "АНИД", истцом выполнена работа по всем пунктам договора, кроме юридического сопровождения сделки.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что ООО "АНИД" не выполняло своих обязательств по договору, в связи с чем ООО "Атрикс Строй" вынуждено было обратиться за квалифицированной юридической помощью в Адвокатское бюро "Давидян и партнеры", которое занималось сопровождением процедуры выкупа земельного участка и подготовкой документов.
Первоначальное заявление о предоставлении в собственность земельного участка бесплатно было составлено неверно в нарушение положений пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, в то время как истец, являясь профессиональным участником правоотношений, связанных с недвижимостью, должен был знать об отсутствии законных оснований предоставления в данном случае земельных участков в собственность бесплатно. Более того, градостроительное заключение, обосновывающее размер и вид использования площади земельного участка, а также сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых номеров и адресных ориентиров истцом на запрос Департамента управления имуществом г.о. Самара предоставлены не были. Иные услуги истцом не оказывались.
Судами установлено, что ответчик представил в Департамент управления имуществом г.о. Самара заявление от 23.01.2019 (от 29.01.2019 N 15-07-07/957), сообщение от 23.01.2019 об объектах недвижимого имущества, расположенных на выкупаемом земельном участке, выписку из ЕГРН от 22.11.2018, технико-экономическое обоснование необходимого размера и вида использования земельного участка, а также справку о выкупной стоимости земельного участка от 23.01.2019.
Впоследствии ООО "Атрикс Строй" представило в Департамент управления имуществом г.о. Самара заключение кадастрового инженера от 08.02.2019.
В письме от 22.03.2019 N 15-07-10/9884 Департамент управления имуществом г.о. Самара сообщил о подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка, который находится на согласовании.
Письмом от 26.03.2019 N 15-07-10/10235 Департамент управления имуществом г.о. Самара сообщил о подписании со своей стороны договора и необходимости явиться представителю ООО "Атрикс Строй" также для подписания договора.
Ответчиком в материалы дела также представлены договор купли-продажи земельного участка от 22.03.2019 N 001048кп, заключенный между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО "Атрикс Строй", акт приема-передачи земельного участка от 28.03.2019, опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 04.04.2019, выписка из ЕГРН от 11.04.2019.
На запрос суда от 24.10.2019 от Департамента управления имуществом г.о. Самара поступили документы, представленные для оформления предоставления земельного участка под выкуп, в состав которых входят заявление о предоставлении земельного участка от 23.10.2018, уточненное заявление от 08.11.2018, которые фактически были предоставлены ООО "АНИД" от имени ответчика, а также заявление о приобщении сообщения от 23.01.2019 об объектах недвижимого имущества, расположенных на выкупаемом земельном участке, выписок из ЕГРН от 22.11.2018, технико-экономического обоснования необходимого размера и вида использования земельного участка, справки о применимых правовых нормах, заявление о приобщении заключения кадастрового инженера, свидетельство о праве собственности на землю от 13.10.1997, которые, как поясняет ответчик, фактически были предоставлены АБ "Давидян и партнеры" от имени ответчика.
Факт предоставления указанных документов сторонами спора не оспаривается.
Из представленных Департаментом управления имуществом г.о. Самара документов истец не указал документы, представленные им для оформления земельного участка, кроме заявления от 23.10.2018 и уточненного заявления от 08.11.2018.
Документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, в том числе послужившие основанием заключения договора купли-продажи земельного участка, истцом не представлены.
Градостроительное заключение, сообщение заявителя, содержащее перечень зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, которые предлагалось представить Департаментом управления имуществом городского округа Самара в письмах от 12.11.2018 N 15-07-10/38786, от 20.11.2018 N 15-07-10/39994 истцом не представлены, документы о выезде представителей для совместного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара обследования объектов недвижимости на земельном участке также отсутствуют. Доказательства предоставления в Департамент управления имуществом г.о. Самара геодезической съемки не представлены, равно как и иные документы для оформления земельного участка в собственность.
Между тем в силу пункта 3.4 договора право на вознаграждение исполнитель получает в момент фактического исполнения договора.
Согласно пункту 3.2 договора оставшуюся часть вознаграждения в размере 400 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю не позднее трех рабочих дней с момента заключения и регистрации права собственности на земельный участок на имя заказчика на основании договора купли-продажи или иного возмездного договора.
Сам факт получения истцом от Департамента управления имуществом г.о. Самара письма от 26.03.2019 N 15-07-10/10235 с просьбой явиться для подписания договора не свидетельствует о принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка на основании документов, предоставленных истцом, в том числе заявления о предоставлении в собственность земельного участка.
Подача заявки по вопросу предоставления заказчику земельного участка является лишь частью услуги, поименованной в пункте 1.1 договора, доказательства оказания иных услуг, в том числе формирование пакета документов и их предоставление в Департамент управления имуществом г.о. Самара истцом суду и в материалы дела не представлены.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства оказания услуг и достижения результата действиями истца, ради которого услуги должны быть оказаны, истцом не доказаны.
Принимая во внимание, что право на вознаграждение исполнитель получает только в момент фактического исполнения договора, то есть после оказания исполнителем услуг по надлежащему формированию полного пакета документов и подачи в установленном законом порядке заявки на выкуп земельного участка, а также после выполнения исполнителем работ, результатом которых является заключение и регистрации права собственности заказчика на земельный участок, истец в силу статей 9 и 65 АПК РФ обязан был доказать наличие данных обстоятельств. Данная обязанность истцом не исполнена.
Судом установлено, что после заключения договора истцом была подана только заявка (с уточнением) без соответствующего пакета документов. Доказательства осуществления каких-либо иных действий по исполнению договора, а также доказательства, подтверждающие, что следствием представления истцом документов послужило принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность, в материалы дела истцом не представлены.
Учитывая отсутствие документов, подтверждающих оказание услуг в полном объеме и достижение результата, после которого возникает обязанность по оплате оставшейся части вознаграждения в размере 400 000 руб., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца.
При этом судом первой инстанции установлено отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у истца понесенных расходов и убытков, превышающих сумму полученного аванса в размере 100 000 руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А55-14997/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Г.Н. Махмутова
Н.Н. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
