Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: Ф06-6257/2021, А65-40314/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N А65-40314/2018
Исполняющий обязанности председателя седьмого судебного состава Гильмутдинов В.Р., рассмотрев вопрос о принятии к производству судьи Богдановой Е.В. кассационной жалобы представителя собрания кредиторов Кучинского Валерия Ивановича - Сулейманова Марата Фаритовича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А65-40314/2018
по заявлению представителя собрания кредиторов Кучинского Валерия Ивановича - Сулейманова Марата Фаритовича о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кучинского Валерия Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
представитель собрания кредиторов Кучинского Валерия Ивановича - Сулейманов Марат Фаритович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А65-40314/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку доводов, которые свидетельствовали бы об объективных причинах, независящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу в течение установленного срока обжалования, Сулеймановым М.Ф. в обоснование заявленного ходатайства не приведено.
В силу части 5 статьи 188 и части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы о определение суда первой инстанции, могла быть подана в срок не позднее 14.05.2021.
Сулейманов М.Ф. обратился с настоящей кассационной жалобой 26.05.2021 (согласно печати почтовой службы), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства о его восстановлении.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата жалоб, несвоевременно поданных ими на принятые арбитражными судами судебные акты.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 ПК РФ.
Поскольку на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд срок для обжалования судебных актов истек, а уважительных причин пропуска срока и доводов, свидетельствовавших о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, следовательно, кассационная жалоба представителя собрания кредиторов Кучинского Валерия Ивановича - Сулейманова Марата Фаритовича в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов Кучинского Валерия Ивановича - Сулейманова Марата Фаритовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу представителя собрания кредиторов Кучинского Валерия Ивановича - Сулейманова Марата Фаритовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А65-40314/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 7 листах, приложенные к ней документы на 18 листах, почтовый конверт.
Судья В.Р. Гильмутдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
