Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-62544/2020, А57-27191/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А57-27191/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Смоленского И.Н., Александрова В.В.,
при участии представителей:
истца - Шарова А.Б. (лично), Салионова В.В. (доверенность от 05.12.2019),
ответчика - Босенко А.А. (доверенность от 27.12.2019),
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шарова Александра Борисовича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020
по делу N А57-27191/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шарова Александра Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Хвалынский" о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Шаров Александр Борисович (далее - истец, ИП Шаров А.Б.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Хвалынский" (далее - ответчик, ООО "СКХ") с исковым заявлением о возмещении убытков по договору транспортной экспедиции от 11.09.2017 N 04-527-17 в виде упущенной выгоды за период с 01.04.2019 по 15.05.2019 в размере 1 730 745 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2020, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что односторонний отказ от договора был реализован ответчиком в отсутствие нарушений со стороны истца.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Шаров А.Б. (экспедитор) и ООО "СКХ" (клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 11.09.2017 N 04-527-17, в соответствии с пунктом 1.1. которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать определенные договором услуги, связанные с перевозкой грузов клиента.
Основанием для оказания услуг экспедитором является поручение, которое определяет условия и перечень оказания клиенту транспортно-экспедиционных услуг, которое предоставляется клиентом не позднее 2 (двух) рабочих дней до предполагаемой даты перевозки (пункт 1.4 договора).
Дополнительным соглашением от 19.02.2018 N 1 срок действия договора продлен до 31.12.2018, дополнительным соглашением от 18.12.2018 N 3 срок действия договора продлен до 31.12.2019.
Пунктом 11.2. предусмотрено, что при одностороннем отказе от исполнения настоящего договора, если такой отказ не связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной обязательств по договору, сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.
Письмом от 26.03.2019 ответчик уведомил истца о том, что в рамках исполнения пункта 1.3. и пункта 1.4. договора с 01.04.2019 формирование поручений экспедитору не планируется.
Поскольку соглашение о расторжении договора истец и ответчик не заключали, истец 09.04.2019 обратился к ООО "СКХ" с претензией о возмещении убытков в виде упущенной выгоды.
Письмом от 23.05.2019 ответчик отказал в удовлетворении претензии.
Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 393, 801, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказана совокупность условий необходимых для возложения ответственности в виде убытков на ответчика.
Судом первой инстанции установлено, что письмо клиента об отсутствии поручений не может рассматриваться как отказ от исполнения договора.
Условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрен объем и периодичность подаваемых клиентом поручений, оказание экспедиторских услуг осуществляется по мере их необходимости для клиента.
Договор не возлагает на ответчика обязательства выдавать поручения экспедитору для осуществления перевозок в соответствии с каким-либо графиком, расчет стоимости оказанных услуг определяется, исходя из количества фактически перевезенного груза.
Суд указал, что представленные истцом планы и заявки на отгрузку комбикормов на январь - март 2019 года не свидетельствуют о сохранении для клиента того же объема услуг в последующий период.
Представленные истцом технические задания не являются приложением к заключенному договору, формировались ответчиком для проведения закупочных процедур, являлись ориентировочными, содержат информацию о предельном объеме предполагаемых услуг.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что объем транспортных услуг, оказываемых истцом по отношению ко всему объему транспортных услуг, в 2017 году составил 30,8 %, в 2018 году - 48,5 %.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом со ссылкой на статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации суд указал, что, заключая договор, истец знал о периодичном характере перевозок, был согласен с предложенными условиями.
Соответствие истца и его транспортных средств требованиям, предъявляемым к перевозчику, факт обеспечения в течение трех месяцев 2019 года всего объема порученных ответчиком перевозок, не свидетельствуют о возникновении у клиента обязанности направлять поручения в ином, чем установлено договором порядке. Изменение объема необходимых клиенту услуг сам по себе не может свидетельствовать о допущенном со стороны ответчика злоупотреблении.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А57-27191/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи И.Н. Смоленский
В.В. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
