Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06 июля 2020 года №Ф06-62481/2020, А12-28151/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N А12-28151/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Хайруллиной Ф.В., Муравьёва С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашиной Ж.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:
истца (ИП Байбаков Е.Г.) - Катковой Ю.А. (доверенность от 03.10.2019),
истца (Байбаков С.Г.) - Катковой Ю.А. (доверенность от 02.06.2020),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Байбакова Евгения Геннадьевича, Байбакова Сергея Геннадьевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020
по делу N А12-28151/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Байбакова Евгения Геннадьевича (ИНН 340200220487, ОГРН ИП 306345417000026), Байбакова Сергея Геннадьевича к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), при привлечении третьих лиц: Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045), администрации Советского района г. Волгограда (ОГРН 1023404241332, ИНН 3446500831), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298), общества с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая компания г. Волгограда" (ОГРН 1133443026441, ИНН 3459005520), Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684), Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Байбаков Евгений Геннадьевич (далее - Байбаков Е.Г.) и Байбаков Сергей Геннадьевич (далее - Байбаков С.Г.) (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Волгограда (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение (подвал), расположенное по адресу: г. Волгоград, р.п. Горьковский, ул. им. Валентины Терешковой, д. 38А.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, администрация Советского района г. Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая компания г. Волгограда", Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
ИП Байбаков Е.Г. и Байбаков С.Г. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, признав право общей долевой собственности на помещения, расположенные в подвале здания магазина, в виде 17/20 доли и 3/20 доли соответственно, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истцов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.11.2010 между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ООО "АМАК" заключен договор купли-продажи N 502в встроенного нежилого помещения площадью 687,7 кв. м (1-й этаж), расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, р.п. Горьковский, ул. им. Валентины Терешковой, д. 38а.
Право собственности на данное встроенное нежилое помещение за ООО "АМАК" подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2013 серии 34-АБ N 006266 (выданное повторно, взамен свидетельства от 30.12.2020).
Впоследствии 24.11.2017 между конкурсным управляющим ООО "АМАК" Харитоновым Р.А. и Байбаковым С.Г. заключен договор купли-продажи N 1 встроенного нежилого помещения одноэтажного кирпичного здания с подвалом и холодной пристройкой площадью 687,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, р.п. Горьковский, ул. им. Валентины Терешковой, д. 38а.
Далее между Байбаковым С.Г. (даритель) и Байбаковым Е.Г. (одаряемый) был заключен договор дарения от 22.02.2018, по условиям которого даритель передает одаряемой в собственность указанное встроенное нежилое помещение одноэтажного кирпичного здания с подвалом и холодной пристройкой площадью 687,7 кв. м.
После произведенной перепланировки данный объект площадью 687,7 кв. м с кадастровым номером 34:34:000000:49287 имел площадь 679,3 кв. м.
В последующем 14.05.2018 Байбаковым Е.Г. было принято решение о разделе помещения с кадастровым номером 34:34:000000:49287, площадью 679,3 кв. м на три помещения: помещение N 1 - 479,4 кв. м; помещение N 2 - 102,9 кв. м; помещение N 3 - 97 кв. м.
Между Байбаковым Е.Г. и Байбаковым С.Г. был заключен договор дарения от 12.07.2018 встроенного нежилого помещения в одноэтажном кирпичном здании с подвалом площадью 102,9 кв. м (помещение N 2).
В настоящее время Байбаков Е.Г. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Волгоград, р.п. Горьковский, ул. им. Валентины Терешковой, д. 38а, а именно: нежилого помещения с кадастровым номером 34:03:180001:6800, этаж 1, площадью 97 кв. м; нежилого помещения с кадастровым номером 34:03:180001:6799, этаж 1, площадью 479,4 кв. м, Байбаков С.Г. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 34:03:180001:6801, этаж 1, площадью 102,9 кв. м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2018, от 08.06.2018, от 25.07.2018.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости данные нежилые помещения с кадастровыми номерами 34:03:180001:6800, 34:03:180001:6799, 34:03:180001:6801 расположены в нежилом здании (магазин) с кадастровым номером 34:03:180001:1887.
Утверждая, что в подвале указанного магазина расположено инженерное оборудование, которое обслуживает нежилые помещения 1 этажа, подвал не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, с момента приобретения истцами нежилых помещений 1 этажа нежилого здания (магазина) они беспрепятственно пользуются подвалом в целях обслуживания находящегося в нем инженерного оборудования, Байбаков Е.Г. и Байбаков С.Г. обратились в арбитражный суд с соответствующим иском.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.
Согласно статье 218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 18 ГК Ф).
В силу пункта 2 статьи 8 ГК Ф права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в пункте 9 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Как установлено судами, истцы являются собственниками нежилых помещений спорного здания. Данный факт подтвержден имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.
В то же время истцы требуют признания за ними права долевой собственности на помещение, расположенное в подвале здания магазина (без указания общей площади).
Между тем, как видно технического паспорта, подвал состоит из нескольких помещений, в частности, в состав подвала общей площадью 712,1 кв. м входят технические и подсобные помещения (площадью 45,7кв. м, 15 кв. м, 236,0 кв. м, 255,4 кв. м, 157,5 кв. м, также тамбур площадью 2,5 кв. м), при этом данные помещения были сформированы, учтены и не являлись предметом договора купли-продажи от 19.11.2020 N 5026, а также договора купли-продажи от 24.11.2017.
Доказательств приобретения в собственность на основании сделок или по другим правовым основаниям названных помещений в подвале спорного здания, за исключением приобретенного по договору от 24.11.2017 N 1 помещения площадью 687,7 кв. м, истцы в материалы дела не представили.
Кроме того, по общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.
Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.
Обратившись к Администрации с иском о признании права собственности на спорный объект, истцы не привели каких-либо доводов относительно того, как указанным лицом нарушается или оспаривается право собственности истцов, которые подлежат судебной защите на основании статей 11 и 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что за ответчиком какие-либо права в отношении спорного имущества не зарегистрированы, Администрация правопритязаний на спорные подвальные помещения не имеет. Следовательно, спор о праве на имущество между истцами и ответчиком отсутствует.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что в рассматриваемом случае между сторонами по делу отсутствует спор о праве на спорный объект, права на подвальные помещения ни за кем не зарегистрированы, в регистрирующий орган истцы не обращались, суды правомерно отказали в иске.
Доводы заявителя жалобы о том, что арбитражный суд неправомерно отклонил ходатайство о назначении экспертизы о характере спорных помещений был предметом исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно им отклонен исходя из того предмета экспертного исследования, о котором заявлено истцами.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 АПК РФ.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.
В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А12-28151/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова
Судьи Ф.В. Хайруллина
С.Ю. Муравьёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка