Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2020 года №Ф06-62472/2020, А12-43052/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N А12-43052/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,
рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Орлова Ильи Сергеевича
на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020
по делу N А12-43052/2019
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074, г. Волгоград) к арбитражному управляющему Орлову Илье Сергеевичу (г. Волгоград) о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Орлова Ильи Сергеевича (далее - арбитражный управляющий, Орлов И.С.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10), дело рассмотрено судами в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2020, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, требования Управления Росреестра по Волгоградской области удовлетворены. Арбитражный управляющий Орлов И.С. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Орлов И.С. в своей кассационной жалобе просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований административного органа.
В отзыве Управление Росреестра по Волгоградской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 судьей единолично без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 12.02.2019 по делу N А12-1083/2019 Пивоваров Алексей Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Орлов И.С.
Определением арбитражного суда от 08.08.2019 по делу N А12-1083/2019 процедура реализации имущества гражданина Пивоварова А.И. завершена.
Пунктом 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.
В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества возложена на финансового управляющего.
Из ответа УМВД РФ по г. Волгограду N 30121-541 от 31.01.2019 получены сведения о том, что за должником Пивоваровым А.И. зарегистрировано транспортное средство УАЗ 3303 АПВ 4-01.
Между тем, с 26.09.2011 Пивоваров А.И. владельцем транспортного средства не является, поскольку, в соответствии с письмом Даниловского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области (письмо от 18.10.2019), в рамках исполнительного производства N 3063/11/04/34 от 15.06.2011, возбужденного в отношении должника Пивоварова А.И., транспортное средство УАЗ 3303 АПВ 4-01, реализовано через специализированную организацию ООО "ВОЛЕС", и Храмеевым Е.П. заключен договора купли - продажи от 26.09.2011 N 259 стоимостью 5 000 руб.
По мнению административного органа, арбитражным управляющим нарушены положения пункта 7 статьи 213.25, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, поскольку, вопреки указанным требованиям Закона о банкротстве, арбитражный управляющий не принял меры к снятию автомобиля с регистрационного учета, что повлекло начисление транспортного налога за период, в течение которого Пивоваров А.И. собственником транспортного средства не являлся.
Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и 13.11.2019 в отсутствии надлежаще извещенного арбитражного управляющего Орлова И.С., но в присутствии его законного представителя по доверенности Алексеева М.А., начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Волгоградской области Н.В. Луневой составлен протокол об административном правонарушении N 01253419.
Административный орган в соответствии со статьями 29, 40, 202, 203 АПК РФ 13.11.2019 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Орлова И.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Судами указано, что в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
В соответствии со статьей 362 НК РФ исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.
Пунктом 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе, на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.
Непринятие финансовым управляющим Орловым И.С. мер, направленных на прекращение регистрации автомобиля за должником (с 12.02.2019) повлекло дальнейшее начисление транспортного налога по апрель 2019 года включительно.
Доказательств, препятствующих арбитражному управляющему как должностному лицу исполнять закон надлежащим образом, не имеется и суду такие доказательства не представлены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим Орловым И.С. положений пункта 7 статьи 213.25, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, и о доказанности административным органом в бездействии арбитражного управляющего Орлова И.С. инкриминируемого состава административного правонарушения, отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности, и, не усмотрев с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, оснований для признания в данном конкретном случае правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, привлек арбитражного управляющего Орлова И.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Арбитражный управляющий Орлов И.С. в кассационной жалобе оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы Орлова И.С. были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы Орлова И.С. не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.
При таких обстоятельствах принятые по делу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А12-43052/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.В. Мосунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка