Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-62464/2020, А55-14215/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А55-14215/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Топорова А.В., Желаевой М.З.,
при участии представителей:
администрации городского округа Тольятти - Рассказчиковой А.Ю., доверенность от 27.12.2019 N 11974/1,
общества с ограниченной ответственностью "МД-Тольятти" - Курочкина И.С., доверенность от 05.11.2019 б/н,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Время-Т"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020
по делу N А55-14215/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Время-Т" к администрации городского округа Тольятти, обществу с ограниченной ответственностью "МД-Тольятти" о взыскании 17 399 800 руб. и обязании принять объекты в состав муниципальной собственности, с участием третьего лица: Департамента финансов администрации городского округа Тольятти,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Время-Т" (далее - ООО "Время-Т", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти (далее - администрация, ответчик) о взыскании 17 399 800 руб. за фактически выполненную работу по договору на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов на территории г.о. Тольятти от 18.01.2005 N 2, обязании мэрии г.о. Тольятти принять от ООО "Время-Т" в состав муниципальной собственности объекты благоустройства.
Суд в качестве соответчика привлек общество с ограниченной ответственностью "МД-Тольятти" (далее - ООО "МД-Тольятти").
В этой связи, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с администрации городского округа Тольятти и ООО "МД-Тольятти" 17 399 800 руб. за фактически выполненную работу по договору на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов на территории г.о. Тольятти от 18.01.2005N 2, требование об обязании принять от ООО "Время-Т" в состав муниципальной собственности объекты благоустройства предъявляет только к администрации городского округа Тольятти.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019, оставленным без изменения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, в иске к администрации городского округа Тольятти отказано. Исковые требования к ООО "МД-Тольятти" оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование судами обстоятельств дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.01.2005 между ООО "Время-Т" (далее - инвестор) и мэрией г.о. Тольятти (далее - Мэрия) заключен договор на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов на территории г.о. Тольятти N 2, предметом которого является реализация инвестором инвестиционного проекта "Строительство Торгово-развлекательного комплекса с автостоянками, парковой зоной в Центральном районе г. Тольятти по адресу: г. Тольятти, центральный район в границах улиц Автозаводское шоссе и дорога на с. Тимофеевка (далее - Объект) включенный в инвестиционный паспорт города Тольятти.
Согласно пункту 1.2 указанного договора ООО "Время-Т" как "Инвестор" обязуется за счет собственных или привлеченных средств осуществить реализацию инвестиционного проекта, а Мэрия обязуется обеспечить решение вопросов в пределах своей компетенции по поддержке реализации инвестиционного проекта Инвестора.
На основании дополнительного соглашения от 14.02.2007 N 2 к спорному договору окончательная стоимость объектов и работ составляет 17 399 800 руб.
Распоряжением от 04.08.2005 N 2204-2/Р для целей реализации инвестором инвестиционного проекта "Строительство Торгово-развлекательного комплекса с автостоянками, парковой зоной в Центральном районе г. Тольятти по адресу: г. Тольятти, центральный район в границах улиц Автозаводское шоссе и дорога на с. Тимофеевка за ООО "Время-Т" был закреплен земельный участок площадью 3,3226 га.
Распоряжением от 26.08.2005 N 2419-1/Р Мэрией разрешено ООО "Время-Т" проведение работ на закрепленном под инвестиционный проект земельном участке.
Как указывает истец, он выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом об окончании реализации инвестиционного проекта от 11.11.2008.
20 января 2016 года ООО "Время-Т" направило в адрес Мэрии заявление о готовности передать на баланс Мэрии объекты благоустройства.
Ответом от 04.03.2016 Мэрия г.о. Тольятти отказала ООО "Время-Т" в принятии объектов на баланс.
На основании указанного отказа ООО "Время-Т" обратилось к ответчику с заявлением от 11.11.2016 N 53, которым просило предоставить земельные участки в аренду, предназначенные для строительства подъездных дорог.
Ответом Мэрии г.о. Тольятти от 22.11.2016 в удовлетворении заявления истца отказано.
ООО "Время-Т" 25.01.2018 направило в адрес Мэрии заявление, которым просило оплатить стоимость выполненных работ.
Ответом от 16.02.2018 Мэрия г.о. Тольятти отказала ООО "Время-Т" в выплате по причине отсутствия в договоре обязанности по оплате выполненных работ, а также из-за непередачи объектов Мэрии.
ООО "Время-Т" 28.05.2018 нарочно предъявило Мэрии требование о погашении задолженности по договору на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов на территории г.о. Тольятти от 18.01.2005 N 2.
Ответом от 14.06.2018 Мэрия г.о. Тольятти отказала ООО "Время-Т" в удовлетворении указанного требования по основаниям, изложенным в письме от 16.02.2018.
ООО "Время-Т" 05.07.2018 направило в адрес Мэрии г.о. Тольятти уведомление о демонтаже, которым уведомило ответчика о предстоящем демонтаже движимого имущества установленного на указанном выше участке трассы.
02 августа 2018 года Мэрией г.о. Тольятти предоставлен ответ, согласно которого истец не имеет право демонтировать движимое имущество, поскольку указанное имущество принято в состав муниципальной собственности, кроме того, часть подъездных дорог, построенных в рамках инвестиционного договора и расположенных на муниципальных земельных участках были включены в состав автодорог.
Истец указывает, что ответчик отказывается выплачивать стоимость выполненных по инвестиционному договору работ и понесенных истцом расходов; все права и обязанности Мэрии г.о. Тольятти в настоящий момент перешли к администрации г.о. Тольятти.
Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 4 Закона N 39-ФЗ).
В пункте 1 статьи 8 Закона N 39-ФЗ указано, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Предметом рассматриваемого договора являлась реализация инвестором (ООО "Время-Т") инвестиционного проекта "Строительство Торгово-развлекательного: комплекса с автостоянками и парковой зоной в Центральном районе г. адресу: г. Тольятти, Центральный район, в границах улиц: Автозаводское шоссе и дорога на с. Тимофеевка (подпункт 1.1 договора).
Ссылаясь на указанные выше нормы права, суды указали, что обязанность по финансированию инвестиционной деятельности возложена именно на инвестора (за счет его собственных либо привлеченных им средств).
В соответствии с подпунктом 1.2 спорного договора обязательства Мэрии сводились к обеспечению решения вопросов в пределах своей компетенции по поддержке реализации инвестиционного проекта инвестора в соответствии с постановлениями Тольяттинской городской Думы от 19.06.2002 N 474 и от 03.07.2002 N 490, а именно: оказывать содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Мэрии, в том числе, обеспечить своевременную подготовку и выпуск распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта (подпункт 2.3 договора).
Полномочия органа местного самоуправления по выдаче разрешения на строительство торгово-развлекательного комплекса были установлены в статье 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) от 07.05.1998 N 73-ФЗ (в ред. от 10.01.2003).
Согласно разрешению от 28.05.2004 N 34 заявителю было разрешено строительство Торгово-развлекательного комплекса с автостоянками и парковой зоной, расположенного по адресу: г. Тольятти, пересечение Автозаводского шоссе и дороги на с. Тимофеевка Центрального района на земельном участке с кадастровым номером 63:09:030165:0002, площадью 190 000 кв. м.
На основании письма ООО "Время-Т" от 06.03.2007 N 1/7-60 были внесены изменения в распоряжение мэра г. Тольятти от 26.05.2004 N 1120-1/р: произведено выделение очередности строительства на два пусковых комплекса.
По окончании строительства, руководствуясь статьей 55 ГрК РФ, разрешением от 22.06.2007 N 36, выданным отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов мэрии г.о. Тольятти, ООО "Время-Т" был разрешен ввод в эксплуатацию Торгово-развлекательного комплекса с автостоянками и парковой зоной (Первый пусковой комплекс), разрешением от 22.02.2008 N RU63302000-06 был введен в эксплуатацию Второй пусковой комплекс.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу, что администрация г.о. Тольятти в рамках полномочий, установленных федеральным законодательством, выполнила взятые обязательства по инвестиционному договору.
Оплата стоимости выполненных работ в рамках заключенного договора на реализацию инвестиционного проекта от 18.01.2005 N 2 не предусматривалась.
В подтверждение законности строительства спорных объектов истец ссылается на условия договора на реализацию инвестиционного строительства объекта на территории г. Тольятти от 18.01.2005 N 2.
По данному вопросу ООО "Время-Т" в подтверждение законности возведения объектов благоустройства, за вводом в эксплуатацию которых заявитель обратился в администрацию г.о. Тольятти, были ненормативные правовые акты мэрии г. Тольятти, которые решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2006 по делу N А55-35049/2005, вступившим в законную силу, признаны недействительными в связи с превышением полномочий в отношении земельного участка, находящегося собственности СХ ЗАО "Россия" (на данный момент ЗАО "НИВА").
С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что истец не имеет документов, подтверждающих законность строительства спорных объектов.
При этом судами принято во внимание, что отношения, сложившиеся между истцом и администрацией г.о. Тольятти на основании инвестиционного договора, касались строительства иного объекта, в состав которого спорные объекты не входили и как следствие, исключали возможность принятия их в состав муниципальной собственности, что подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2018 по делу N А55-25395/2017.
В соответствии с распоряжением первого заместителя мэра г.о. Тольятти от 09.03.2007 N 1212-р "О приеме имущества в состав муниципальной собственности городского округа Тольятти" в состав муниципальной собственности было принято движимое имущество, расположенное в районе ТРК "Парк Хаус" (светофорные объекты и павильоны остановок общественного транспорта). Остальные объекты не были приняты по вышеуказанным причинам.
Прием объектов в муниципальную собственность осуществляется на безвозмездной основе в соответствии с "Положением о порядке приема имущества, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, а также в собственности иных муниципальных образований, физических и юридических лиц, в муниципальную собственность городского округа Тольятти, о порядке передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Тольятти, в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации либо в собственность иных муниципальных образований", утвержденного решением Думы городского округа Тольятти Самарской от 20.09.2017 N 1521.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Установив, что акт об окончании реализации инвестиционного проекта по реализации инвестиционного проекта на территории городского округа Тольятти от 18.01.2005 был подписан обеими сторонами 11.11.2008, суды, руководствуясь статьями 195 и 196, 199 ГК РФ, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришли к выводу, что исковые требования заявлены с пропуском установленного законом срока исковой давности.
При этом судами принято во внимание, что сторонами договора не предусмотрены и не согласованы сроки оплаты работ, установлены только срок строительства и ввода в эксплуатацию объекта ? 3 квартал 2005 года и срок осуществления работ по благоустройству территории - 31.09.2005 с указанием на то, что окончательно объемы и стоимость работ по благоустройству будут определены дополнительным соглашением сторон; отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности до его истечения.
Довод истца о том, что акт передачи от агента ООО "Сатурн" инвестору ООО "Время-Т" завершенного объекта строительства подписан сторонами только 23.11.2011, правомерно не принят судом, поскольку указанный акт не является документом, подтверждающим завершение строительства согласно инвестиционного проекта по строительству объектов на территории г.о. Тольятти от 18.01.2005 N 2.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, позиция истца о том, что срок исковой давности начал течь с 23.11.2011, основана на ошибочном толковании действующего законодательства.
С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований к администрации.
ООО "МД-Тольятти" заявило о том, что истец не направлял в его адрес какой-либо досудебной претензии с требованием оплатить спорные объекты благоустройства.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды признали неподтвержденным факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ООО "МД-Тольятти".
Самостоятельные правовые основания требований к ООО "МД-Тольятти" истцом не сформулированы, урегулирование спора по первоначальному основанию ? вследствие ненадлежащего выполнения обязательств по договору на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов на территории г.о. Тольятти от 18.01.2005 N 2 ? требует соблюдения обязательного досудебного порядка как гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок.
ООО "МД-Тольятти" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца определением суда от 21.10.2019. Таким образом, как указали суды, на момент предъявления иска истец не мог не знать о лице, которое является предполагаемым нарушителем его прав.
Судами также учтено, что из переписки истца с управляющей компанией ООО "МД-Тольятти" следует, что истцом ставился вопрос о передаче объектов благоустройства с оплатой произведенных затрат на их создание без указания на конкретную сумму и ее расчет.
Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ООО "МД-Тольятти", суды правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставили исковые требования в этой части без рассмотрения.
Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А55-14215/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Гильманова
Судьи А.В. Топоров
М.З. Желаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
