Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-62455/2020, А65-25427/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А65-25427/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
при участии представителя:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Русаева А.С. (доверенность от 12.12.2019)
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кравченко Александра Игоревича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020
по делу N А65-25427/2019
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан к арбитражному управляющему Кравченко Александру Игоревичу, г. Челябинск, о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему Кравченко Александру Игоревичу (далее - арбитражный управляющий, Кравченко А.И.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2019 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кравченко А.И., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по РТ просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Региональная саморегулируемая организация профессиональная арбитражных управляющих в отзыве на кассационную жалобу просит переквалифицировать состав административного правонарушения в часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной на основании жалобы Селеменевой М.М. и Фатхуллиной Р.Г. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Кравченко А.И., Управлением Росреестра по РТ установлено нарушение арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1, 7 статьи 12, статьи 24.1, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
Усмотрев в действиях Кравченко А.И. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным лицом Управления Росреестра по РТ в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 13.08.2019, который вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечения его к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций согласились с позицией Управления Росреестра по РТ о нарушении арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, и, установив, что совершение Кравченко А.И. административного правонарушения является повторным в отношении правонарушений, установленных решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2018 по делу N А76-35571/2018, пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1. статьи 14.13. КоАП РФ).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 3, 4 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, (далее - Общие правила N 299) в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Судами установлено, что отчет конкурсного управляющего Кравченко А.И. от 29.01.2019 не соответствует типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства согласно приложению 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.
Предоставление арбитражным управляющим отчета, не соответствующего утвержденной типовой форме, противоречит критерию добросовестности и разумности со стороны арбитражного управляющего, приводит к тому, что сведения отражены в нем разрозненно, не являются конкретными, что препятствует лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, в том числе кредиторам получать достоверную информацию о процедуре банкротства.
Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
В нарушении указанной нормы права, в представленный в суд протокол собрания кредиторов должника от 13.02.2019 не были приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, документов о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, а именно: приложения в обоснование совершенных действий, указанных в отчете, копий договоров с привлеченными специалистами, документов о результатах рассмотрения исковых заявлений, документов об оплате аренды помещений для проведения собраний и комитетов кредиторов, документов о транспортных расходах, указанных в отчете.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.
Арбитражным управляющим, взысканная решением Набережночелнинского городского суда от 22.02.2018 по делу N 2-1308/2018 с Копьевой А.А сумма долга в размере 162670 руб. в ведение не принята, инвентаризация не проведена, исполнительные действия не осуществлены. Также не включены в инвентаризацию права требования к следующим лицам: Ураскин А.А., Ураскина А.П., Ураскина В.П., Бикмуллина З.Р., Мухаметов И.И., Мухаметов Р.И.
В силу пункта 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность заключить договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.
Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год (пункт 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве).
На основании пункта 3 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), конкурсного управляющего он дополнительно должен заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков со страховой организацией. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника и не может быть менее чем три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей.
Размер балансовой стоимости активов должника согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 13.08.2018 составил 124289083 руб. 38 коп. Согласно отчетам конкурсного управляющего должника за период с 10.07.2018 по дату подачи в суд настоящего заявления арбитражным управляющим заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на страховую сумму 10 млн. руб., договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков не заключен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. При этом согласно подпункту "а" пункта 8 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, по окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.
Однако, согласно заявлениям кредиторов должника, поступившим в Управление Росреестра по РТ, после голосования на собрании кредиторов КПК "Ипотека Инвест" арбитражным управляющим подсчет голосов не производился, результаты голосования по каждому вопросу не объявлялись.
На основании изложенного, судами нижестоящих инстанций факт нарушения финансовым управляющим Кравченко А.И. положений Закона о банкротстве признан законным и обоснованным.
Судами установлено, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2018 по делу N А76-35571/2018.
Установив признаки повторности, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды назначили административное наказание в виде минимального срока дисквалификации.
В кассационной жалобе Кравченко А.И. оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что в данном случае не установлено нарушение прав и законных интересов кредиторов, и, считая вменяемое ему правонарушение формальным, просит признать его малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ и отказать административному органу в удовлетворении заявления о привлечении его к ответственности.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А65-25427/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Кормаков
Судьи И.Ш. Закирова
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
