Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-62431/2020, А65-28597/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N А65-28597/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Хакимова И.А., Кормакова Г.А.,
при участии представителей:
заявителя - Халикова С.М., доверенность от 06.05.2020,
ответчика - Царева Н.В., доверенность от 09.01.2020, Суркова И.Ю., доверенность от 30.04.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020
по делу N А65-28597/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЭСТ", г. Казань (ОГРН 1091651001067, ИНН 1651057270), к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань (ОГРН 1101690053497, ИНН1655200443), о признании незаконным бездействия по не направлению решения на заявление от 30.07.2019 N 291 в установленный законодательством 10-дневный срок и не направлении решения об отказе по месту нахождения ООО "ПЭСТ" в соответствии с ЕГРЮЛ и незаконными действия по направлению документа в адрес ОАО "НКНХ", а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПЭСТ" (далее - ООО "ПЭСТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее - административный орган) о признании незаконным бездействия по не направлению решения на заявление от 30.07.2019 N 291 в установленный законодательством 10-дневный срок и не направлении решения об отказе по месту нахождения ООО "ПЭСТ" в соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и незаконными действия по направлению документа в адрес ОАО "НКНХ", а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, выразившееся в не направлении заявителю решения на заявление от 30.07.2019 N 291 в установленный законодательством 10-дневный срок, а также действия ответчика, выразившиеся в направлении принятого решения об отказе по ненадлежащему адресу организации, не соответствующему сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ. С Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты в части действий административного органа, выразившихся в направлении принятого решения об отказе по ненадлежащему адресу заявителя и в части оплаты 3000 рублей расходов заявителя по оплате госпошлины отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В отзыве общество, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей административного органа и общества, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 30.07.2019 заявитель обратился в Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам с заявлением исх. N 291 (вх.N 4657 от 31.07.2019) об установлении тарифа на транспортировку горячей воды на 2019 год с приложением соответствующих документов.
Не получив официального ответа, полагая, что Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам нарушен срок для принятия решения об открытии дела об установлении тарифа, установленный Регламентом установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 16.07.2014 N 1154-э, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 13.05.2013 N 406, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 N 1746-э.
В соответствии с пунктом 1.1. Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010 N 468 органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан, а также контроля за их применением в соответствии с законодательством является Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.
В соответствии с пунктом 11 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 16.07.2014 N 1154-э (далее - Регламент N 1154-э) открытие дела или отказ в открытии дела с возвратом представленных заявителем документов и материалов осуществляется в срок не позднее 10 рабочих дней с момента регистрации заявления об установлении тарифов.
Поскольку заявление Общества зарегистрировано административным органом 31.07.2019, последним днем, которым установлен пресекательный срок для принятия решения по указанному заявлению в соответствии с пунктом 11 Регламента N 1154-э, являлось 14.08.2019.
Однако, как установлено судами и не оспаривается административным органом, соответствующее решение по заявлению общества от 30.07.2019 Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам принято лишь 03.09.2019 за N 3-26/2759, которым административный орган отказал Обществу в открытии тарифного дела об установлении тарифа на 2019 год.
Судами сделан вывод о том, что Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам заявление Общества об открытии дела об установлении тарифа рассмотрено с нарушением пресекательного срока, установленного пунктом 11 Регламента N 1154-э.
Соответствующий отказ от 03.09.2019 N 3-26/2759 направлен Комитетом по тарифам Обществу по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ОАО "НКНХ", о чем свидетельствует представленный ответчиком в материалы дела реестр об отправке от 04.09.2019.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом местонахождения ООО "ПЭСТ", является Республика Татарстан, г.Казань, ул. Мазита Гафури, д. 50, корпус 6, помещение 34. Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ 19.07.2019 за номером 2191690999685.
Судом первой инстанции установлено, что заявитель письмом от 26.07.2019 за исх. N 286 известил Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам о смене своего места (нахождения), факт получения которого подтвержден штампом входящей корреспонденции, проставленным на данном письме с присвоением входящего номера N 4548 от 26.07.2019.
Кроме того, отметил суд первой инстанции, заявитель, обращаясь в Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам с заявлением об установлении тарифа на транспортировку горячей воды от 30.07.2019 за исх. N 291, составил его на фирменном бланке, с указанием надлежащего адреса.
По надлежащему адресу, указанному в ЕГРЮЛ, решение об отказе в открытии тарифного дела на 2019 год было направлено Обществу только в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции после проведения предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует представленный административным органом реестр отправки почтовой корреспонденции от 13.11.2019.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель своевременно и надлежащим образом уведомил Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам о смене своего юридического адреса и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, указав, что оспариваемое бездействие Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, выразившееся в не направлении заявителю решения на заявление от 30.07.2019 N 291 в установленный законодательством 10-дневный срок, а также действия, выразившиеся в направлении принятого решения об отказе по ненадлежащему адресу организации, не соответствующему сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, удовлетворил в данной части требования, заявленные ООО "ПЭСТ".
Указав, что поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу в суде первой инстанции Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам направил Обществу решение об отказе в открытии тарифного дела об установлении тарифа на 2019 год от 03.09.2019 по юридическому адресу общества, которое получено последним 19.11.2019, что подтвердил заявитель в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции в рассматриваемом случае не усмотрел оснований для обязания административного органа устранить допущенные нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции взыскал с Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам в пользу ООО "ПЭСТ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считая, что фактическим адресом местонахождения ООО "ПЭСТ" являлся г. Нижнекамск, ОАО "НКНХ", куда и был направлен ответ на обращение, просит судебные акты в данной части и в части взыскания расходов заявителя по уплате госпошлины отменить.
Доводы кассационной жалобы административного органа, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А65-28597/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи И.А. Хакимов
Г.А. Кормаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
