Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-62361/2020, А12-30994/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А12-30994/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмедова Махира Агагасым оглы
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020
по делу N А12-30994/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ахмедова Махира Агагасым оглы к индивидуальному предпринимателю Липченко Андрею Витальевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ахмедов М.А. (далее - истец, ИП Ахмедов М.А.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнений, к индивидуальному предпринимателю Липченко А.В. (далее - ответчик, ИП Липченко А.В.) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору-заявке на перевозку грузов автотранспортом от 13.07.2018 N 8 в размере 28 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 755,61 руб., начисленных за период с 23.07.2019 по 11.12.2019, почтовых расходов в размере 218,34 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 решение отменено. В иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит постановление апелляции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что срок исковой давности начал течь с 15.07.2019.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.07.2018 между ИП Ахмедовым М.А. (исполнитель) и ИП Липченко А.В. (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов автотранспортом N 8.
В соответствии с условиями договора-заявки дата подачи для погрузки: 13.07.2018, дата подачи для разгрузки: согласно товарно-транспортной накладной, транспортное средство: МАЗ, государственный регистрационный номер К876ВВ134, п/п ВО642934, водитель Вяткин А.Н., адрес погрузки: г. Волжский, ул. Пушкина, 85, завод "СаН ИнБев", адрес разгрузки: г. Воронеж.
Согласно договору-заявке истцом были оказаны автотранспортные услуги по доставке груза по маршруту г. Волжский - г. Воронеж.
Погрузка была произведена 13.07.2018, груз доставлен 15.07.2018.
По условиям договора-заявки стоимость перевозки составляет 28 000 руб.
На основании акта на выполнение работ-услуг от 15.07.2018 N 25 в соответствии с условиями договора ИП Ахмедов М.А. выставил ИП Липченко А.В. счет от 15.07.2018 N 25 на оплату оказанных услуг.
В адрес ответчика 21.06.2019 истцом была направлена претензия от 21.06.2019 N 1 с требованием произвести оплату задолженности по договору-заявке в размере 28 000 руб.
Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей руководствуясь статьями 309, 310, 314, 395, 779, 781, 785, Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что истцом представлен полный пакет документов, подтверждающих факт оказания услуг.
Судом установлено, что транспортная накладная от 11.07.2018 N 38390279 и товарно-транспортная накладная от 13.07.2018 N 1015404706 подписаны грузоотправителем АО "САН ИнБев", грузополучателем АО "Тандер", заверены печатями организаций, согласно транспортной накладной от 11.07.2018 N 38390279 груз был принят водителем Вяткиным А.Н.
При этом судом отклонено заявление ответчика о применении срока исковой давности с указанием, что у истца возникло право на предъявление иска к ответчику после направления претензии от 21.06.2019, в связи с чем на дату предъявления иска (23.08.2019) годичный срок исковой давности пропущен не был.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции.
При этом устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 195, 199, 200, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования о взыскании долга.
Апелляционный суд исходил из того, что срок исковой давности, вытекающий из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.
При этом указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
Поскольку договором-заявкой на перевозку грузов автотранспортом от 13.07.2018 N 8 не был предусмотрен срок оплаты услуг перевозчика, апелляционный суд со ссылкой на положения статей 200, 202 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что в рассматриваемом споре днем наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии, является 15.07.2018 (дата оказания услуги по перевозке) пришел к выводу, что срок исковой давности истек 14.08.2019.
При этом суд указал, что дата предъявления претензии в данном случае не является определяющей.
Поскольку исковое заявление подано в суд 23.08.2019, суд признал срок исковой давности пропущенным.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление апелляции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А12-30994/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи Н.Н. Королёва
В.В. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
