Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04 августа 2020 года №Ф06-62325/2020, А65-20124/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N А65-20124/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Пермского края представителей:
истца - Петрова А.Ю., доверенность от 09.01.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дроздовой Екатерины Васильевны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020
по делу N А65-20124/2018
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дроздовой Екатерины Васильевны к индивидуальному предпринимателю Арсентьеву Василию Александровичу о взыскании долга и процентов, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Статус", общество с ограниченной ответственностью "Радуга"
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Дроздова Екатерина Васильевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Арсентьеву Василию Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 6 000 000 руб. долга, 128 671 руб. 23 коп. процентов (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2019, иск удовлетворен.
Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику о взыскании 300 000 рублей судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 87 000 рублей судебных расходов, в остальной части заявления отказано.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
По мнению заявителя, суд необоснованно снизил размер взыскиваемых судебных расходов на представителя до 87 000 рублей; считает, что суд не вправе уменьшать судебные расходы произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).
Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 23.05.2018, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость оказываемых услуг в суде первой инстанции составил 220 000 руб., в суде апелляционной инстанции 50 000 руб., в суде кассационной инстанции 30 000 руб.
Оказанные услуги приняты заказчиком, что подтверждается актом от 14.10.2019. Вознаграждение за оказанную правовую помощь в общей сумме 300 000 рублей выплачено исполнителю в полном объеме платежным поручением N 75 от 22.10.2019.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие детализации стоимости отраженных в акте позиций, объем и качество выполненной представителем работы, продолжительность судебных заседаний, время, которое он мог затратить на подготовку материалов как квалифицированный специалист, учитывая средние сложившиеся в регионе цены на сходные юридические услуги, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суды правомерно пришли к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности судебных расходов в сумме 87 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика.
При этом судами установлено, что из всех заявленных представителем истца ходатайств были признаны обоснованными и удовлетворены лишь ходатайства: о привлечении третьим лицом ООО "Радуга", об истребовании выписки по расчетному счету В.А. Арсентьева за 2015 год и об истребовании доказательств направления ООО "Глобус" письма В.А. Арсентьеву. Заявление иных ходатайств суды признали необоснованным и в их удовлетворении отказали. Помимо этого при рассмотрении дела было отказано ответчику и в принятии встречного иска, что исключало необходимость подготовки по нему со стороны истца письменного отзыва.
Кроме того, отмечено, что большинство из отраженных в акте от 14.10.2019 видов услуг, определенных как самостоятельных, таковыми не являются, поскольку представляют из себя не самостоятельную услугу, а лишь составную часть такой услуги как представление интересов в судебном заседании, при оказании которой представитель не может не реализовывать свои полномочия представителя путем выступлений, дачи пояснений, заявлении ходатайств и представлении доказательств.
Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А65-20124/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи И.Н. Смоленский
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка