Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2020 года №Ф06-62304/2020, А12-30563/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N А12-30563/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,
рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020
по делу N А12-30563/2019
по заявлению прокуратуры Николаевского района Волгоградской области (404040, Волгоградская обл., г. Николаевск, ул. Октябрьская, 27) о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (400012, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, 41, ОГРН 1023402974561, ИНН 3443009576) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Прокуратура Николаевского района Волгоградской области (далее - Прокуратура, заявитель) с заявлением о привлечении к административной ответственности Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (далее - ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз", Учреждение) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, заявленные требования удовлетворены, ФГБУ "Волгоградмелиоводхоз" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве Прокуратура, полагая судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 4.1. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.
Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судьей единолично без вызова сторон.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой 08.08.2019 проведена проверка содержания и использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда - защитного сооружения гражданской обороны, убежища (противорадиационного укрытия), номер: 701 (ранее N 371), входящего в состав административного здания Николаевского филиала ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Николаевск, ул. Дзержинского, д. 40.
Указанный объект нежилого фонда - защитное сооружение гражданской обороны находится в собственности Российской Федерации и передан в оперативное управление ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз", что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 21.11.2012.
В ходе проведённой проверки установлено, что стены в санузлах защитного сооружения облицованы керамической плиткой, стены с внутренней стороны здания имеют повреждения, санузлы сооружения находятся в неисправном состоянии. По результатам проведённой проверки составлен акт от 08.08.2019.
Указанные обстоятельства, по мнению прокуратуры, свидетельствуют о нарушении учреждением пункта 3 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утверждённого Приказом МЧС России от 21.07.2005 N 575 (далее - Порядок), пункта 3.2.11 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 (далее - Правила), пункта 5.2.7 СП 88.13330.2014. Свода правил. Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП II-11-77*, утверждённого Приказом Минстроя России от 18.02.2014 N 59/пр (далее - СП 88.13330.2014).
Прокуратура квалифицировала допущенные нарушения по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, и 14.08.2019 прокурором Новониколаевского района Волгоградской области в отношении учреждения при участии его представителя по доверенности вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Прокуратура 14.08.2019 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение единой государственной политики в области гражданской обороны; определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.
На основании пунктов 1, 4, 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, убежища отнесены к объектам гражданской обороны, оборот которых регламентируется пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583 предусмотрено, что статус защитного сооружения гражданской обороны определяется паспортом убежища.
В данном случае объектом нежилого фонда является нежилое помещение - защитное сооружение гражданской обороны, убежище (противорадиационное укрытие), номер: 701 (ранее N 371), входящее в состав здания Николаевского филиала ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Николаевск, ул. Дзержинского, д. 40.
Как установили суды, в паспорте убежища (противорадиационного укрытия) N 371 указано, что оно располагается по адресу: Волгоградская область, г. Николаевск, промзона и эксплуатируется Николаевским филиалом ФГУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз".
Из постановления главы городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области от 23.04.2008 N 91 следует, что зданию Николаевского филиала ФГУ "Волгоградмелиоводхоз" присвоен адрес: г. Николаевск, ул. Дзержинского, д. 40.
Письмом администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области от 08.08.2019 также подтверждено, что на территории Николаевского филиала ФГБУ "Волгоградмелиоводхоз" в подвале располагается объект гражданской обороны.
Согласно выписке из реестра федерального имущества от 21.11.2012 N 698/10 правообладателем указанного здания является ФГУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз".
Кроме того, согласно сообщению ГУ МЧС по Волгоградской области от 24.09.2019 N 5471-3-2-1 на запрос прокуратуры Николаевского района Волгоградской области от 06.06.2019 N 3137-3-2-1 в органах гражданской обороны объект с 1986 по 2017 годы имел номер 371. С 2017 года указанный объект имеет учётный номер 710. Иных номеров не присваивалось.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалы дела предоставлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отнесении спорного объекта к категории защитных сооружений гражданской обороны.
В статье 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" предусмотрено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время.
Требования по содержанию и использованию защитных сооружений гражданской обороны в мирное время определены в Порядке содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утверждённом Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.07.2005 N 575.
В силу пункта 3.2.1 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.
Согласно пункту 3 раздела 2 Порядка, при содержании защитных сооружений в мирное время запрещается в том числе облицовка стен керамической плиткой; окрашивание резиновых деталей уплотнения, резиновых амортизаторов, хлопчатобумажных, прорезиненных и резиновых гибких вставок; нарушение герметизации и гидроизоляции.
В силу пункта 3.2.11 Правил инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.
В пункте 5.2.7 СП 88.13330.2014 указано, что отделку основных и вспомогательных помещений убежищ следует предусматривать в зависимости от назначения помещений, но не выше улучшенной отделки. Оштукатуривание потолков, а также облицовка стен керамической плиткой не допускается.
Суд первой инстанции указал, что в материалы рассматриваемого дела заявителем не представлено доказательств снятия указанного объекта с учёта как защитного сооружения гражданской обороны.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждены установленные прокуратурой нарушения ФГБУ "Волгоградмелиоводхоз" перечисленных требований Порядка, Правил, СП 88.13330.2014, что свидетельствует о наличии в деянии Учреждения состава вменённого правонарушения и, отметив отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не усмотрев с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, оснований для признания в данном конкретном случае правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, привлек ФГБУ "Волгоградмелиоводхоз" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе ФГБУ "Волгоградмелиоводхоз" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Все доводы кассационной жалобы Учреждения, по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А12-30563/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.В. Мосунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка