Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-62291/2020, А55-26407/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А55-26407/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сычевой И.А.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:
Департамента управления имуществом городского округа Самара - Шалыгиной Е.К. (доверенность от 11.12.2019),
открытого акционерного общества "Автоколонна N 1817" - Холиной Д.Д. (доверенность от 15.06.2020),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020
по делу N А55-26407/2019
по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара, об исправлении реестровой ошибки, при участии заинтересованного лица: акционерного общества "Автоколонна N 1817", г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области) об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0638005:207, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, участок N 109, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках координат данного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Департамент, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель Департамента, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель акционерного общества "Автоколонна N 1817" (далее - АО "Автоколонна N 1817", общество), явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Автоколонна N 1817" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 7 000 кв.м с кадастровым номером 63:01:0638005:207, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, участок N 109, о чем 19.09.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2016 по делу N А55-27062/2015, вступившим в законную силу, на Департамент и администрацию г.о. Самара, в пределах их полномочий, возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления судебного акта по делу в законную силу подготовить и направить в адрес АО "Автоколонна N 1817" договор купли-продажи земельного участка площадью 7 000 кв.м с кадастровым номером 63:01:0638005:207, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, участок N 109.
Департамент, указывая, что конфигурация и сведения о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером 63:01:0638005:207 не соответствуют координатам земельного участка, предоставленного обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявителем не представлено доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0638005:207, учитывая, что исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках координат данного земельного участка приведет к невозможности исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2016 по делу N А55-27062/2015, руководствуясь статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", отказали в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Как указывалось выше, АО "Автоколонна N 1817" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 7 000 кв.м с кадастровым номером 63:01:0638005:207, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, участок N 109, о чем 19.09.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2016 по делу N А55-27062/2015, вступившим в законную силу, на Департамент и администрацию г.о. Самара, в пределах их полномочий, возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления судебного акта по делу в законную силу подготовить и направить в адрес АО "Автоколонна N 1817" договор купли-продажи земельного участка площадью 7 000 кв.м с кадастровым номером 63:01:0638005:207, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, участок N 109.
Департаментом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0638005:207.
При этом требования заявителя об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках координат спорного земельного участка фактически направлены на снятие данного земельного участка с кадастрового учета.
Между тем, исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (части 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (часть 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).
На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.
Таким образом, если установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета не имеется, суд в отсутствие таковых не может принимать решение о снятии земельных участков с кадастрового учета.
Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 306-КГ18-16823.
В силу части 3 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в соответствии с законодательством Российской Федерации до 01.03.2008, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.
Порядок снятия с кадастрового учета таких земельных участков определен пунктом 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943.
Однако, как правильно отмечено судами, спорный земельный участок не может быть снят с кадастрового учета в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943, поскольку, как указывалось выше, в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о правообладателе данного земельного участка.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 306-КГ18-16823 отмечено, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться также следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Между тем в рамках настоящего дела Департамент не оспаривает действия (бездействия) Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области по вопросу постановки земельного участка с кадастровым номером 63:01:0638005:207 на кадастровый учет.
При этом доказательств, подтверждающих, что данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением требований действующего законодательства, не представлено.
В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения дела, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.
Нахождение спорного земельного участка на государственном кадастровом учете и наличие волеизъявление органа местного самоуправления на исключение сведений о нем из государственного кадастра недвижимости не является само по себе основанием для снятия его с государственного кадастрового учета.
При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департаментом не представлено доказательств, что постановка данного земельного участка на государственный кадастровый учет нарушает права и законные интересы муниципального образования.
Довод кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание, что спорный земельный участок дважды поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 63:01:0640004:206 и 63:01:0638005:207, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:01:0640004:206 снят с кадастрового учета, что подтвердил представитель Департамента в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.
При этом, как указывалось выше, решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2016 по делу N А55-27062/2015, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что АО "Автоколонна N 1817" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0638005:207, на котором расположены объекты недвижимости принадлежащие обществу, в связи с чем, в том числе на Департамент возложена обязанность предоставить данный земельный участок в собственность заявителю в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпунктов 6, 7 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как правильно отмечено судами, удовлетворение заявленных требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках координат спорного земельного участка приведет к невозможности исполнения вышеуказанного судебного акта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что требования Департамента необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А55-26407/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи С.Ю. Муравьев
А.Ф. Фатхутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
