Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-62286/2020, А55-10248/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А55-10248/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие НефтеГазовых Технологий"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы
по делу N А55-10248/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Развитие НефтеГазовых Технологий" (ОГРН 1126376001421, ИНН 6376023000) к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "НЕДРА" (ОГРН 1176313037196, ИНН 6345028978) о взыскании 3 150 000,00 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Развитие НефтеГазовых Технологий" (далее - ООО "Развитие НефтеГазовых Технологий", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "НЕДРА" (далее - ООО "НЕДРА") о взыскании задолженности по договору от 10.01.2017N 001-2017-01 в размере 3 000 000,00 руб. (с учетом принятого судом отказа истца от иска в части взыскания неустойки в размере 150 000,00 руб.).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020 принять отказ ООО "Развитие НефтеГазовых Технологий" от иска в части взыскания неустойки в размере 150 000,00 рублей. Производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении исковых требований о взыскании 3 000 000,00 руб. стоимости выполненных работ отказано.
С ООО "Развитие НефтеГазовых Технологий" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 38 000,00 руб.
С ООО "Развитие НефтеГазовых Технологий" в пользу ООО Нефтяная компания "НЕДРА" взыскано 48 000,00 руб. расходов по оплате услуг эксперта.
ООО "Развитие НефтеГазовых Технологий" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 ООО "Развитие НефтеГазовых Технологий" отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, ООО "Развитие НефтеГазовых Технологий" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акты отменить, направить апелляционную жалобу общества на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020 для рассмотрения по существу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НКС РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Исследовав представленные истцом в материалы дела документы, в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционный суд установил, что согласно сведениям налогового органа о банковских счетах, приложенным заявителем к жалобе, заявитель имеет два действующих расчетных счета.
Поскольку заявителем жалобы были представлены данные об отсутствии денежных средств только по одному расчетному счету, апелляционный суд на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ отклонил ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки, уплаты государственной пошлины и возвратил апелляционную жалобу.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что второй счет, указанный в справке банка является счетом банковской карты, привязанной к основному расчетному счету общества и на данном счете не могут находиться средства отдельные от средств основного счета общества, а также о том, что данный счет в настоящее время закрыт, подлежит отклонению, поскольку данный довод при подаче ходатайства в суд апелляционной инстанции истцом не приводился и соответствующие документы не прикладывались.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А55-10248/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Гильманова
Судьи М.М. Сабиров
Р.А. Вильданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
