Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-62248/2020, А55-27939/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А55-27939/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Сибгатуллина А.Р., доверенность от 31.01.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020
по делу N А55-27939/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чаплыгина Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о признании предварительного договора N СВ-6/1732 от 07.09.2018 расторгнутым с 06.05.2019, третье лицо: акционерное общество "Финансово-строительная компания "Лада-Дом"
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Чаплыгин Сергей Николаевич (далее - ИП Чаплыгин С.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", ответчик, заявитель) о признании предварительного договора N СВ-6/1732 от 07.09.2018 расторгнутым с 06.05.2019.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, исковые требования удовлетворены. Предварительный договор аренды помещения N СВ-6/1732 от 07.09.2018 между ИП Чаплыгиным С.Н. и ООО "Агроторг" признан расторгнутым с 06.05.2019.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 07.09.2018 между ИП Чаплыгиным С.Н. и ООО "Агроторг" заключен предварительный договор аренды помещения N СВ-6/1732.
Согласно п. 1.1 договора стороны обязались заключить Договор аренды на условиях, определенных в Предварительном договоре и Приложении N 2 к нему, не позднее 01.05.2020.
Истец указал, что основанием заключения ИП Чаплыгиным С.Н. предварительного договора было наличие заключенного с АО "ФСК "Лада-Дом" инвестиционного о договора N ЛД-256/18 от 03.09.2018, по результатам исполнения которого ИП Чаплыгин С.Н. должен был получить помещение в нежилом здании "Нежилое здание ЛЗ-МАГ с инженерно-техническим обеспечением в составе 6 этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения", адрес: Самарская область, городской округ Тольятти, у л.40 лет Победы, здание 43М. Право строительства здания принадлежит АО "ФСК "Лада-Дом" на основании права договора аренды земельного участка от 02.06.2015 N 3179 (земельный участок кадастровый номер 63:09:0101 183:6042. площадью 5 247.00 кв.м), разрешения на строительство от 11.01.2018 N 63-302-1315-2018, выданною Администрацией г.о. Тольятти.
Согласно условиям предварительного договора, именно данное помещение планировалось к передаче в аренду ООО "Агроторг".
Договорные обязательства между ИП Чаплыгин С.II. и АО "ФСК "Лада- Дом" по инвестиционному договору N ЛД-25б/18 от 03.09.2018 были досрочно прекращены 01.04.2019. Сторонами подписано соглашение о расторжении Инвестиционного договора.
С момента расторжения Инвестиционного договора все взаимные права и обязанности сторон, кроме обязательств Заказчика-Застройщика произвести возврат инвестиционных взносов, внесенных Инвестором по Договору, с учетом удержания суммы вознаграждения, считаются полностью прекращенными. Сторонами признано, что в течение срока действия договора ими приняты все необходимые и возможные меры для надлежащею исполнения принятых обязательств.
Истец указал, что в настоящее время ИП Чаплыгин С.Н. не имеет прав (в том числе права требования передачи в собственность от застройщика) на объект будущей недвижимости, который планировался к передаче в аренду ООО "Агроторг", основания для исполнения Предварительного договора и заключения в будущем основного договора аренды отсутствуют.
ИП Чаплыгиным С.Н. 30.04.2019 направлено ООО "Агроторг" предложение о расторжении указанного Предварительного договора с приложением подписанного Соглашения о расторжении Предварительного договора. Соглашение о расторжении получено ООО "Агроторг" 06.05.2019.
Поскольку срок ответа на предложение истца истек 05.06.2019, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о признании предварительного договора N СВ-6/1732 от 07.09.2018 расторгнутым с 06.05.2019 - с момента получения уведомления.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 416, 429, 445, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 9798/12, установив невозможность исполнения обязательств сторон в связи с расторжением инвестиционного договора, за которое ни одна из сторон не отвечает, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования, признав спорный договор расторгнутым.
При этом судами верно применена норма статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ни одна из сторон предварительного договора аренды помещения N СВ-6/1732 от 07.09.2018 не отвечает за действия третьего лица - застройщика - АО "ФСК "Лада-Дом", по инициативе которого расторгнут инвестиционный договор N ЛД-256/18 от 03.09.2018.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.
Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А55-27939/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи Н.Н. Королева
И.Н. Смоленский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
