Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2020 года №Ф06-62230/2020, А49-2459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А49-2459/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Хайруллиной Ф.В., Муравьёва С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашиной Ж.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Пензенской области представителей:
заявителя - Жариновой Е.А. (доверенность от 15.05.2020),
ответчика - Казаковой В.В. (доверенность от 10.02.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020
по делу N А49-2459/2019
по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" по управлению Минобороны России (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745), г. Москва, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 1045802010132, ИНН 5834029976), г. Пенза, о признании незаконными решений, об обязании,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, ФГБУ "ЦЖКУ", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, ответчик) о признании незаконными:
- уведомления об отказе во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости от 27.11.2018 N 21-3660-/исх на заявления N 50-0-1-29/3002/2018-365, 50/015/005/2018-4765;
- уведомления об отказе во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости от 27.11.2018 N 21-3662/исх на заявления N 50-0?1-29/3002/2018-368, 50/015/005/2018-4768;
- уведомления об отказе во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости от 27.11.2018 N 21-3664/исх на заявления N 50-0?1-29/3002/2018-367, 50/015/005/2018-4767;
- уведомления об отказе во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости от 27.11.2018 N 21-3666/исх на заявления N 50-0?1-29/3002/2018-366, 50/015/005/2018-4766, вынесенные межмуниципальным отделом регистрирующего органа по Городищенскому, Лопатинскому и Шемышейскому районам,
об обязании регистрирующиего органа поставить объекты коммунального хозяйства, расположенные по адресу:
Пензенская область, Городищенский район, г. Кузнецк-8, ул. Октябрьская, 129, лит. 19В, станция обезжелезивания, инв. N 129;
Пензенская область, Городищенский район, г. Кузнецк-8, ул. Октябрьская, 123, лит. 18В, котельная, инв. N 123;
Пензенская область, Городищенский район, г. Кузнецк-8, ул. Октябрьская, 59, лит. 3Н, станция перекачки, инв. N 59;
Пензенская область, Городищенский район, г. Кузнецк-8, ул. Октябрьская, 136, лит. Г6, артезианская скважина, инв. N 136,
на государственный кадастровый учёт и выдать представителю заявителя выписку из Единого государственного реестра недвижимости.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, заявленные требования удовлетворены.
Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель заявителя, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.11.2018 заявитель обратился в территориальный отдел N 1 Управления Росреестра с заявлениями о государственном кадастровом учёте (об осуществлении внесения сведений о ранее учтённых объектах недвижимости) на следующие объекты недвижимости:
- нежилое здание общей площадью 159 кв. м, расположенное по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Кузнецк-8, ул. Октябрьская, 129, литера 19В;
- нежилое здание общей площадью 16 кв. м, расположенное по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Кузнецк-8, ул. Октябрьская, 59, литера 3Н;
- сооружение, расположенное по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Кузнецк-8, ул. Октябрьская, 136, литера Г6;
- нежилое здание общей площадью 1196 кв. м, расположенное по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Кузнецк-8, ул. Октябрьская, 123, литера 18В.
К заявлениям в качестве правоустанавливающих документов были приложены: доверенности, декларации об объектах недвижимости с копиями кадастровых паспортов.
Уведомлениями от 27.11.2018 N 50-0-1-29/3002/2018-365, 50/015/005/2018-4765; N 50-0-1-29/3002/2018-368, 50/015/005/2018-4768; N 50-0-1-29/3002/2018-367, 50/015/005/2018-4767; N 50-0?1-29/3002/2018-366, 50/015/005/2018-4766 межмуниципальный отдел по Городищенскому, Лопатинскому и Шемышейскому районам Управления Росреестра отказал заявителю во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости по причине того, что в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтённым.
ФГБУ "ЦЖКУ", полагая вышеуказанные уведомления Управления Росреестра не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Частью 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В силу требований, содержащихся в части 5 статьи 70 Закона N 218-ФЗ, в срок до 2020 года документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в том числе земельные участки, относящиеся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, имуществу органов федеральной службы безопасности, и содержащим описание такого объекта недвижимости, на основании которого сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане или межевом плане, является декларация о таком объекте недвижимости. Форма данной декларации, требования к ее заполнению, состав включаемых в нее сведений устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.
Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2016 N 157 утверждена Форма указанной декларации, а также Требования к ее заполнению.
В соответствии с частью 6 статьи 70 Закона N 218-ФЗ особенности, установленные частью 5 данной статьи, применяются при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, созданные до дня вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Исходя из названия статьи 70 Закона N 218-ФЗ и ее буквального содержания следует, что данной нормой установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости в отдельных случаях. То есть установлен иной порядок и основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, отличные от указанных в статье 69 Закона N 218-ФЗ, регламентирующей процедуру государственной регистрации прав на ранее учтенные объекты недвижимости.
Из материалов дела следует, что ФГБУ "ЦЖКУ", обращаясь в Управление Росреестра, представило декларации по форме, установленной приказом Минэкономразвития России от 21.03.2016 N 157.
При этом регистрирующий орган не представил доказательств того, что представленные заявителем декларации заполнены и составлены с нарушением требований, установленных приказом Минэкономразвития России от 21.03.2016 N 157.
Заявленные к регистрации объекты недвижимости введены в эксплуатацию до 1990 года, а именно: станция обезжелезования - в 1982 году, станция перекачки сточных вод - в 1977 году, артезианская скважина - в 1985 году, котельная - в 1980 году. Данное обстоятельство регистрирующим органом не оспаривается.
Таким образом, обращение Учреждения в Управление Росреестра с целью осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав было основано на положениях частей 5 и 6 статьи 70 Закона N 218-ФЗ и не подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 69 данного закона.
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу, что у регистрирующего орган не было законных оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта объектов недвижимого имущества, относящегося к имуществу подведомственной Министерству обороны Российской Федерации организации и созданному до 1990 года.
В этой связи отклонен судом апелляционной инстанции довод Управления Росреестра об отсутствии правовых оснований для осуществления государственного кадастрового учета спорных объектов недвижимости в упрощенном порядке вследствие непредставления заявителем технического плана.
Нормативное определение в части 5 статьи 70 Закона N 218-ФЗ декларации не только как основания для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости Министерства обороны Российской Федерации, но и как основания для составления технического плана, не свидетельствует о том, что возможность осуществления государственного кадастрового учета в данном порядке обусловлена совместным предоставлением и декларации, и технического плана, поскольку такой вывод из приведенной нормы права не следует.
Довод регистрирующего органа об отсутствии в материалах дела со ссылкой на ответ Пензенского отделения Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" сведений, позволяющих считать спорные объекты ранее учтёнными, был предметом исследования судов, ему дана надлежащая правовая оценка. Суды обоснованно отметили, что данная организация не отрицает наличие и факт подготовки указанной в ответе технической документации.
Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Ссылка кассатора на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округу от 21.01.2020 по делу N А10-1696/2019 не может быть принята во внимание, поскольку в упомянутом постановлении суд округа также указано, что Учреждение, учитывая дату возведения спорного объекта, исходя из положений частей 5, 6 статьи 70 Закона N 218-ФЗ для регистрации права на указанный объект вправе было представить декларацию о спорном объекте, однако такая декларация представлена не была, что и явилось основанием для отказа по существу заявленных требований.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 АПК РФ. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А49-2459/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова
Судьи Ф.В. Хайруллина
С.Ю. Муравьёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка