Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-62229/2020, А57-12888/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А57-12888/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСРА"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020
по делу N А57-12888/2019
по исковому заявлению акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946 ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "ИСРА" (ИНН 6450608304 ОГРН 1056405027690) о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УК Авиатор",
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИСРА" (далее - ООО "ИСРА", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 73 743,63 руб., возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за периоды с января по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года и с октября 2018 года по март 2019 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК Авиатор".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2019 в удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2019 отменено и по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска ПАО "Т Плюс".
Не согласившись с названным постановлением апелляционного суда, ООО "ИСРА" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 24.10.2019, полагая, что апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Заявитель жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку апелляционным судом сделан ошибочный вывод о том, что демонтаж обогревающих приборов осуществлен ответчиком в нарушение установленных норм и правил.
ПАО "Т Плюс" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
11.06.2020 от ПАО "Т Плюс" поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания). Суд округа отказал в удовлетворении данного ходатайства ввиду отсутствия технической возможности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, ООО "ИСРА" является собственником нежилого помещения (магазин), расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 24, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2011 серии 64-АГ N 366532.
Источником тепла в указанном помещении является индивидуальное автономное газовое отопление, которое осуществляется от газового котла марки MORA 18 кВт с коаксильным дымоходом. Котел был установлен на основании разрешения от 25.02.2004 N 03/2041ТУ, выданного открытым акционерным обществом "Саратовгаз", и актом приемки законченного строительством объекта был принят в эксплуатацию 17.02.2005. Поставку газа для отопления помещения осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" на основании договора поставки газа от 01.09.2009 N 46-5-100709/09, с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2011.
Истцом в адрес ответчика направлялся договор на снабжение тепловой энергией N 92639в, который не был заключен.
Указав, что ответчик не исполнил обязательства по оплате фактически потребленной спорным нежилым помещением тепловой энергии за период с января по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по март 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По мнению истца, самовольное переустройство ответчиком помещения не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по оплате поставленных ему коммунальных ресурсов.
Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является потребителем тепловой энергии ввиду наличия в его нежилом помещении автономного газового отопления, отсутствия отопительных приоров и изоляции транзитных стояков отопления. Потребитель коммунальной услуги обязан оплачивать ее исходя из фактического потребления, а ответчик, в нежилом помещении которого установлено индивидуальное отопление, не осуществляет индивидуальное потребление коммунальной услуги "теплоснабжение". Поскольку услуга по теплоснабжению принадлежащего ответчику нежилого помещения истцом не оказывалась, то начисление платы за потребление такой коммунальной услуги, по мнению суда первой инстанции, является необоснованным.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Поскольку, нежилое помещение ответчика является частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Вместе с тем любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию.
В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.
Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева" от 20.12.2018 N 46-П (далее - Постановление N 46-П).
Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления N 46-П).
Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.
Следовательно, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа (отключения) теплопринимающих устройств в помещении без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.
Как установлено апелляционным судом, согласно техническому паспорту на многоквартирный дом N 24 по пр. Энтузиастов г. Саратова данное здание являлось целостным и оборудовано центральной системой отопления. Кроме того, согласно данным из сайта "Онлайн ЖКХ" типом системы теплоснабжения в данном доме является центральное отопление.
Факт оборудования нежилого помещения центральным отоплением подтверждается техническим паспортом на многоквартирный дом (раздел "Благоустройство строения", "Описание конструктивных элементов строения и определения износа").
Какого-либо акта (согласования с собственниками помещений дома) об отключении спорного помещения от центральной системы отопления в материалы дела не представлено.
Также ответчиком не представлено документов, подтверждающих произведение переустройства, перепланировки в установленном порядке.
Апелляционной инстанцией установлено, что имеющиеся в материалах дела документы касаются проектирования, установки и приемки газового котла; согласование демонтажа с теплоснабжающей организацией ответчик не представил; разрешительные документы на демонтаж системы отопления, повлекший соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок"), и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке, также отсутствуют.
В этой связи суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что мероприятия по переустройству помещения произведены ответчиком самовольно, то есть ответчик не проводил общего собрания собственников многоквартирного дома, не проводил согласования с органами местного самоуправления и даже не составлял проект переустройства, как того требует законодательство, соответственно переустройство помещения ответчиком было произведено неправомерно, в нарушение действующих норм законодательства, а также прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, а также истца, осуществляющего снабжение тепловой энергией указанного многоквартирного дома. Ответчик не доказал, что реконструкция, переустройство или перепланировка не требовала проводить общее собрание собственников многоквартирного дома, проводить согласование с органами местного самоуправления.
Таким образом, факт самовольного демонтажа радиаторов отопления подтверждается материалами дела и пояснениями ответчика, данными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, поскольку демонтаж отопительных приборов в нарушение указанных норм и правил не освобождает собственника помещения от обязанности по оплате за потребляемую тепловую энергию, установив, что факт поставки тепловой энергии в исковом периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что заявленное истцом требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А57-12888/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
