Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08 июля 2020 года №Ф06-62228/2020, А57-18050/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N А57-18050/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Кормакова Г.А., Савкиной М.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020
по делу N А57-18050/2019
по заявлению товарищества собственников жилья "Возрождение" (410062, г. Саратов, 2-й Московский проезд, д. 14, кв. 52, ОГРН 1106453006384, ИНН 6453113194) заинтересованные лица: Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (443035, г. Самара, ул. Нагорная, 136А, ОГРН 1026301180982, ИНН 6316007846), публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (410005, г. Саратов, ул. им. Рахова В.Г., д. 181, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.06.2019 N 871-139-Ю.
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья "Возрождение" (далее - ТСЖ "Возрождение", заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление) от 21.06.2019 N 871-139-Ю о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, постановление от 21.06.2019 N 871-139-Ю признано незаконным и отменено.
Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее -ПАО "Саратовэнерго") не согласилось с принятыми судебными и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве ТСЖ "Возраждение", полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что 20.04.2017 в Управление поступило заявление ПАО "Саратовэнерго" о принятии мер административной ответственности к ТСЖ "Возрождение" за невведение самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии и необеспечении потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации. ТСЖ "Возрождение" оказывает комплексные услуги по управлению многоквартирным жилым домом на территории города Саратова.
В ходе проверки административным органном установлено, что ПАО "Саратовэнерго" и ТСЖ "Возрождение" заключён договор энергоснабжения от 05.05.2011 N 64130310002314.
По состоянию на 18.02.2019 у ТСЖ "Возрождение" по указанному договору имеется задолженность по оплате за электрическую энергию в размере 767 038, 70 руб. Во исполнение подпункта 2б. 4а, 7, 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) ПАО "Саратовэнерго" в адрес ТСЖ ""Возрождение направлено уведомление от 18.02.2019 N 3000/0746 о необходимости выполнения действий по самостоятельному ограничению режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, используемых при содержании общего имущества в МКД. Уведомление получено заявителем 18.02.2019. Заявителем не исполнено требований ПАО "Саратовэнерго" о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии в установленный срок.
Установленные обстоятельства, по мнению Управления, свидетельствуют о нарушении ТСЖ "Возрождение" требований пункта 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).
Административный орган квалифицировал указанное нарушение по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ.
Административным органом 30.05.2019 составлен протокол N 871-139-70 об административном правонарушении, 21.06.2019 вынесено постановление N 871-139-70-Ю о привлечении ТСЖ "Возрождение" к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.
ТСЖ "Возрождение" с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Согласно части 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 4, пунктам 7 и 15 Правил N 442 ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным письменным уведомлением потребителя в котором указывается дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; дата полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.
Согласно пункту 8 Правил N 442 уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления.
Основанием для привлечения ТСЖ "Возрождение" к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ явился вывод административного органа о том, что заявитель не выполнил требование о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему ПАО "Саратовэнерго".
ПАО "Саратовэнерго" считает, что поскольку уведомление об ограничении режима электропотребления от 18.02.2019 N 3000/0746 вручено диспетчеру ТСЖ "Возрождение" Рождественской, о чём имеется подпись на уведомлении, указанное уведомление об ограничении режима электропотребления является надлежащим.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что сотрудник с указанной фамилией в штате ТСЖ "Возрождение" не числится, что подтверждается справкой, сведениями о застрахованных лицах СЗВ-М за 1, 2, 3 отчётные периоды 2019 года, протоколом входного контроля в получении названных форм СЗВ-М в территориальном органе Пенсионного Фонда Российской Федерации. Собственник недвижимости с указанной фамилией в ТСЖ отсутствует. Согласно справке, подписанной руководителем ТСЖ, гражданско-правовые договоры с указанным лицом не заключались.
Административным органом не представлено доказательств вручения ТСЖ "Возрождение" указанного уведомления, либо направления по адресу регистрации заявителя и его получения.
Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ПАО "Саратовэнерго" о вызове в качестве свидетеля водителя-экспедитора ПАО "Саратовэнерго" Бородачёва А.С., явку которого общество не обеспечило. Суд первой инстанции дал оценку представленным водителем-экспедитором ПАО "Саратовэнерго" Бородачёвым А.С., констатировав, что указанное лицо не вправе давать пояснения по делу в порядке статьи 81 АПК РФ, поскольку не является стороной по настоящему делу и не имеет доверенности от имени ПАО "Саратовэнерго" представлять его интересы в суде.
Из названных пояснений не следует, что Бородачев А.С. удостоверился в полномочиях Рождественской прежде, чем вручить Уведомление.
Таким образом, отсутствие доказательств вручения указанного выше уведомления сотруднику ТСЖ "Возрождение", обладающему полномочиями на получение документов, или законному представителю заявителя, свидетельствует об отсутствии у ТСЖ "Возрождение" обязанности вводить ограничение режима потребления электрической энергии по уведомлению ПАО "Саратовэнерго" от 18.02.2019.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в деянии ТСЖ "Возрождение" состава вменённого правонарушения, поскольку административным органом не доказано, что уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии ТСЖ "Возрождение" получено.
В кассационной жалобе ПАО "Саратовэнерго" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы общества, по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационных жалоб не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А57-18050/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи Г.А. Кормаков
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка