Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-62187/2020, А12-25114/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А12-25114/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителя:
ответчика - Гущеня И.Г.. доверенность от 16.12.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020
по делу N А12-25114/2019
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Волгограднефтемаш" о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волгограднефтемаш" (далее - ответчик, ОАО "Волгограднефтемаш") о взыскании убытков в размере 34576 руб. 13 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 решение от 04.12.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, истец просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.
От ОАО "РЖД" 20.05.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание по причине санитарно-эпидемиологической обстановки в Волгоградской области.
Указанное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Кроме того, ОАО "РЖД" реализовало право участия представителя в судебном заседании, заявив ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое судом удовлетворено.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на перегоне Буркин-Багаевка 27.09.2015 в составе грузового поезда N 2861 (индекс 6110-612-6356) произошел сход вагона N 39310941 с последующим сходом еще 18 вагонов.
В связи с крушением поезда N 2861 на перегоне Буркин-Багаевка движение поездов остановлено для проведения работ по восстановлению железнодорожного полотна, устройств железнодорожной автоматики и контактной сети. Полный перерыв движения составил 10 часов 45 минут.
В соответствии с Положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденным приказом Минтранса России от 18.12.2014 г. N 344, для расследования причин схода создана комиссия Ространснадзора.
Согласно техническому заключению комиссии Ространснадзора от 09.10.2015 указанное транспортное происшествие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, квалифицировано как крушение поезда, произошедшее по вине ОАО "Волгограднефтемаш".
Из-за перерыва в движении произошла задержка грузовых поездов и, как следствие, нарушение сроков доставки грузов по договорам перевозки с третьими лицами.
Как полагает истец, вследствие вышеназванного крушения поезда N 2861 27.09.2015 им были понесены убытки в виде сумм штрафов за задержку вагонов, взысканных с него в пользу ООО "Модуль плюс" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-25003/2016 в сумме 2210 руб. 40 коп., а также в пользу ООО "Газпромтранс" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-167790/2016 в сумме 32365 руб. 73 коп.
Отказ ответчика в добровольном порядке возместить понесенные истцом убытки, в том числе на основании досудебной претензии, послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив недоказанность истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
При этом ссылки истца в обоснование заявленных требований на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-25003/2016 и решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-167790/2016 обоснованно отклонены судом, поскольку из указанных судебных актов не следует, что понесенные истцом убытки в виде сумм штрафов за задержку вагонов понесены вследствие крушения поезда N 2861.
Так из судебного решения по делу N А40-25003/2016 следует, что с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Модуль плюс" взысканы пени в размере 280000 руб. за задержку доставки вагонов, отправленных в октябре 2015 года.
В решении по делу N А40-25003/2016 указываются вагоны, отправленные в октябре 2015 года, при этом, крушение грузового поезда N 2861 произошло 27.09.2015, следовательно, это событие никак не могло повлиять на задержку данных поездов.
Представленные истцом в материалы дела железнодорожная накладная N ЭЖ 313007, акты общей формы от 04.10.2015 N 14/4/11208, от 16.10.2015 N 2/3568 и иные первичные документы невозможно признать относимыми доказательствами, поскольку они не подтверждают, что простой вагонов произошел именно по причине крушения грузового поезда N 2861 (л.д. 69, 71-73 т. 1).
Решением по делу N А40-167790/2016 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" взыскан штраф в сумме 32365 руб. 73 коп. за просрочку доставки груза в период сентябрь 2015 - сентябрь 2016 года.
В указанном решении не указываются конкретные периоды задержки поездов, также из искового заявления невозможно установить какой именно поезд был задержан по причине крушения грузового поезда N 2861.
Из представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной N ЭЖ 406360 следует, что груз принят к перевозке 03.10.2015, срок доставки 10.10.2015, груз прибыл на станцию назначения 15.10.2015.
Согласно акту общей формы от 15.10.2015 начало задержки доставки груза по накладной N ЭЖ 406360 - 06.10.2015, дата окончания задержки - 08.10.2015.
Таким образом, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между крушением грузового поезда на перегоне Буркин-Багаевка 27.09.2015 N 2861 и понесенными им убытками по решению суда в рамках дела N А40-167790/16 и N А40-25003/16.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.
Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А12-25114/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи Н.Н. Королева
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
