Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-62184/2020, А72-11982/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А72-11982/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Нефть"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020
по делу N А72-11982/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-Нефть" (ИНН 7321310984, ОГРН 1067321005421, г. Ульяновск) о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ИНН 7325002331, г. Ульяновск) от 25.04.2019 по делу N 15348/04-2018 незаконным, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Волжско-Уральская транспортная компания" (ИНН 6317023248, ОГРН 1026301416723, г. Самара), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва),
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью "Эко-Нефть" (далее - общество, ООО "Эко-Нефть") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - Ульяновское УФАС России, антимонопольный орган) от 25.04.2019 по делу N 15348/04-2018 незаконным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", акционерное общество "Волжско-Уральская транспортная компания" (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2019 по делу N А72-11982/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В кассационной жалобе ООО "Эко-Нефть" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Эко-Нефть" является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, д. 46. АО "ВолгаУралТранс" является собственником железнодорожных путей длиной 6728,88 п.м. и железнодорожных путей длиной 3439,4 п.м., расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, д. 68. Данные железнодорожные пути являются железнодорожными путями необщего пользования. Также АО "ВолгаУралТранс" располагает собственными локомотивами, обеспечивающими маневровые работы, подачу и уборку вагонов ООО "Эко-Нефть" и других контрагентов.
Железнодорожные пути необщего пользования ООО "Эко-Нефть" примыкают к железнодорожным путям необщего пользования АО "ВолгаУралТранс", которые, в свою очередь, примыкают к путям общего пользования станции Ульяновск Куйбышевской железной дороги стрелочным переводом N 29.
Между АО "ВолгаУралТранс" (исполнитель) и ООО "Эко-Нефть" (заказчик) заключен договор оказания услуг от 09.11.2015 N 7205, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по организации перевозок, а именно услуги по подаче и уборке вагонов на подъездные пути N 1 и N 54 ООО "Эко-Нефть", маневровый район "Промышленная". Вагоны подаются со станции Ульяновск - 3 КБШЖД локомотивом АО "ВолгаУралТранс".
Железнодорожные пути ООО "Эко-Нефть" непосредственного примыкания к путям общего пользования ОАО "РЖД" не имеют. Вагоны поставляются со станции "Ульяновск 3" через пути необщего пользования АО "ВолгаУралТранс". Других подъездных путей к местам выгрузки и погрузки вагонов у ООО "Эко-Нефть" не имеется.
ООО "Эко-Нефть" обжаловало в Ульяновское УФАС России действия АО "ВолгаУралТранс", выразившиеся в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услуги по подаче и уборке вагонов.
Ульяновское УФАС России приняло решение от 25.04.2019 о прекращении рассмотрения дела N 15348/04-2018 о нарушении пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в отношении АО "Волжско-Уральская транспортная компания" в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
ООО "Эко-Нефть" оспорило данное решение в судебном порядке.
Рассматривая спор, суды руководствовались следующим.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе: установление, поддержание монопольно высокой цены товара.
В соответствии со статьей 5 данного Закона доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
В соответствии со статьей 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.
В силу статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.
Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.
Судами установлено, что у ООО "Эко-Нефть" имеются погрузочно-разгрузочные площадки, а также отсутствуют иные подъездные пути вблизи объектов ООО "Эко-Нефть", тем самым приобрести услуги по подаче и уборке вагонов, прибывших в адрес ООО "Эко-Нефть" на станцию "Ульяновск-3", до мест погрузки-выгрузки, у других хозяйствующих субъектов, помимо АО "ВолгаУралТранс" - собственника путей, ООО "Эко-Нефть" возможности не имеет.
Таким образом АО "ВолгаУралТранс" занимает доминирующее положение на рынке услуг по подаче и уборке вагонов в границах железнодорожных путей необщего пользования от с/п N 29 до с/п N 80 к пути N 56 и от с/п N 29 до с/п N 95 к пути N 23 с долей 100%. Суды признали, что географические границы товарного рынка установлены антимонопольным органом верно.
Из вышеприведенных положений Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что для заключения договора на подачу и уборку вагонов и эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Эко-Нефть" по станции Ульяновск-3 Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" между ООО "Эко-Нефть" и ОАО "РЖД" необходимо получение согласия на пропуск вагонов АО "ВолгаУралТранс".
Суды проанализировали статью 6 Закона о защите конкуренции и заключили, что цена может быть признана монопольно высокой только в случае одновременного выполнения двух условий:
1) превышение ее над суммой необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли;
2) превышение ее над ценой, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.
Суды проанализировали стоимость услуг по организации перевозок и установили, что в тариф, установленный АО "ВолгаУралТранс", входят затраты, связанные с содержанием производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, железнодорожный подвижной состав, а также с содержанием другого имущества, предназначенного для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта (далее - ОПЖТ) и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.
Методическими рекомендациями по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта (ОПЖТ), разработанными и утвержденными Минтрансом России от 20.12.2001 N АН-105-р (далее - методические рекомендации), предусмотрено, что государственное регулирование этих услуг может осуществляться путем установления максимального фиксированного уровня рентабельности работы ОПЖТ.
Согласно методическим рекомендациям на территории Ульяновской области регулирование производится путем установления договорных цен (тарифов) с потребителями услуг с рентабельностью не более 15%, установленной приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 21.06.2007 N 102 "О государственном регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях".
С учетом приведенных норм суды признали, что цена, установленная АО "ВолгаУралТранс" на услуги по организации перевозок, в размере 9 275,00 руб. не превышает сумму необходимых для производства и реализации расходов и прибыли, что свидетельствует об отсутствии признаков монопольно высокой цены.
Ульяновское УФАС России при рассмотрении жалобы ООО "Эко-Нефть" был произведен анализ стоимости услуг по подаче и уборке вагонов, которые могли бы быть оказаны ОАО "РЖД" при одновременном выполнении следующих условий: -ОАО "РЖД" является перевозчиком, ООО "Эко-Нефть" - пользователем железнодорожного пути; - расстояние железнодорожного пути в оба конца составляет 7603,92 м. Развернутая длина железнодорожного пути - 3801,96 м.; владельцем пути необщего пользования, используемого при оказании услуг по подаче и уборке вагонов, является ОАО "РЖД", владельцем подъездного пути - ООО "Эко-Нефть"; среднесуточное число поданных и убранных вагонов - 0,85, суммарное число подаваемых вагонов за 1 выход - до 5 вагонов, суммарное число убираемых вагонов за 1 выход - свыше 5 до 10 вагонов.
В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик (ОАО "РЖД") за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.
В случае заключения договора на подачу и уборку вагонов ОАО "РЖД" с ООО "Эко-Нефть" при соблюдении вышеуказанных условий, ООО "Эко-Нефть" надлежало бы уплатить: сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов перевозчика, установленный разделом 2.7 Тарифного руководства N 3, утвержденного Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15; ежесуточная плата за использование 3,80196 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", установленная Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов (приложение N 1 к Протоколу заседания правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 62).
В соответствии с пунктом 2.7.1 Тарифного руководства N 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:
1) в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;
2) за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).
При расчете сбора за подачу и уборку вагонов ОАО "РЖД" для ООО "Эко-Нефть" в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов (0,85) в соответствии с таблицей 9 Тарифного руководства N 3 исходя из длины пути в 7603,92м составит 614 174 руб. 36 коп. в месяц.
Стоимость использования железнодорожного пути, принадлежащего ОАО "РЖД" на пути в 3,80196км составит 394008,5207 руб. в месяц.
Таким образом, в случае заключения договора на подачу и уборку вагонов с ОАО "РЖД" по первому варианта Тарифного руководства N 3, ООО "Эко-Нефть" вынуждено было бы произвести оплату оказанных услуг в размере 1 008 182,88 руб./мес. (614 174,36 + 394 008,52), то время как АО "ВолгаУралТранс" за аналогичный период - 398 825 рублей.
Согласно пункту 2.7.2. Выбор варианта оплаты для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути (далее - договор).
В соответствии с пунктом 2.7.3 расстояние подачи и уборки вагонов до мест погрузки (выгрузки), выставочных путей организаций в оба конца, развернутая длина железнодорожного подъездного пути определяются по утвержденной технической документации (техническому паспорту железнодорожного подъездного пути, технико-распорядительному акту железнодорожной станции (ТРА), ведомости железнодорожного подъездного пути (приложение к ТРА), по схеме железнодорожного подъездного пути, по схеме железнодорожной станции) или фактическим замером.
В случае заключения договора на подачу и уборку вагонов с ОАО "РЖД", ООО "Эко-Нефть" вынуждено было бы произвести оплату оказанных услуг в размере 523 095 руб. 72 коп. за 43 вагона, то время как АО "ВолгаУралТранс" за аналогичное количество вагонов - 398 825 рублей.
Стоимость подачи (уборки) 1 вагона у ОАО "РЖД" составила 20 578 руб. 12 коп. (без НДС), у АО "ВолгаУралТранс" - 9275 руб.
Из приведенных расчетов также следует, что плата за использование железнодорожного пути, принадлежащего ОАО "РЖД", составляет 394 008 руб. 52 коп. в месяц, в то время как полная стоимость услуг по подаче и уборке вагонов, оказываемых АО "ВолгаУралТранс" ООО "Эко-Нефть", составляет 398 825 руб.
Расчеты, произведенные Ульяновским УФАС России, судами проверены и признаны верными.
Доводы заявителя о необходимости рассчитывать плату за услугу по подаче и уборке вагонов с использованием Таблицы 8, Таблицы 10 Тарифного руководства N 3 отклонены судами.
В случае заключения договора на подачу и уборку вагонов с ОАО "РЖД" по первому варианту Тарифного руководства N 3 (Таблица N 8), ООО "Эко-Нефть" вынуждено было бы произвести оплату оказанных услуг в размере 471 608,70 руб./мес. (110 824,808 + 360 783,89), в то время как АО "ВолгаУралТранс" за аналогичный период платит 398 825 рублей.
В случае заключения договора на подачу и уборку вагонов с ОАО "РЖД" по второму варианту Тарифного руководства N 3 (Таблица N 10), ООО "Эко-Нефть" вынуждено было бы произвести оплату оказанных услуг в размере 489 871,09 руб./мес. (377396,15+129087,20), в то время как АО "ВолгаУралТранс" за аналогичный период платит 398 825 рублей.
Таким образом, плата за подачу и уборку вагонов, рассчитанная для ОАО "РЖД" в случае оказания им услуг ООО "Эко-Нефть", по двум вариантам, предусмотренным Тарифным руководством N 3, с использованием Таблицы N 8 и N 10 Тарифного руководства, превышает стоимость услуг, оказываемых АО "ВолгаУралТранс" для ООО "Эко-Нефть".
В рассматриваемом случае железнодорожный путь имеет 3 группу, так как среднесуточное число поданных и убранных вагонов ОАО "РЖД" для ООО "Эко-Нефть" составляет 1,64 шт.
Суды пришли к выводу, что при установлении платы за услуги по подаче и уборке вагонов, оказываемые АО "ВолгаУралТранс", Тарифное руководство N 3 не подлежит применению.
ОАО "Российские железные дороги" осуществляет естественно-монопольный вид деятельности - услуги железнодорожных перевозок и услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, в силу статей 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон о естественных монополиях) является субъектом естественной монополии.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о железнодорожном транспорте) тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом о естественных монополиях и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона о естественных монополиях и в целях совершенствования государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок Правительством Российской Федерации принято Постановление от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утверждено "Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" и "Перечень (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством".
Согласно названному Перечню государственному регулированию подлежат в том числе услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; перевозка грузов железнодорожным транспортом общего пользования; дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования, в т.ч. ...подпункт а) выполнение маневровой работы в пределах железнодорожных станций, подача и уборка вагонов.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 N 960 "Об утверждении Положения о Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации" Федеральной энергетической комиссией и во исполнение требований Федерального закона о железнодорожном транспорте и Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2).
Согласно пункту 1.1. Тарифного руководства N 1 для ОАО "РЖД" определены тарифы на перевозку грузов и на услуги по использованию инфраструктуры общего пользования.
Сбор за подачу и уборку вагонов, выполняемый ОАО "РЖД", установлен Тарифным руководством N 3, утвержденным Постановлением ФЭК России от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте".
В этой связи суды заключили, что Тарифное руководство N 3 распространяется только на услуги, оказываемые ОАО "РЖД", являющимся субъектом естественной монополии. АО "ВолгаУралТранс" к таковым не относится, а является организацией промышленного железнодорожного транспорта, в отношении которой применяется иной порядок регулирования тарифов на услуги, оказываемые на железнодорожных подъездных путях необщего пользования.
В соответствии с пунктом 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила), договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.
Пунктом 2.9 Правил предусмотрено, что Договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.
В соответствии с пунктом 1.7 Правил на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - инструкция).
В случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования не принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается владельцем железнодорожного пути необщего пользования и утверждается им по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает этот путь.
При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке.
Владелец железнодорожного пути необщего пользования - АО "ВолгаУралТранс" руководствуется инструкцией, согласованной с ОАО "РЖД", в которой отсутствуют положения, предусматривающие выход локомотива ОАО "РЖД" на пути необщего пользования АО "ВолгаУралТранс".
Владелец пути необщего пользования ООО "Эко-Нефть" руководствуется инструкцией, согласованной с АО "ВолгаУралТранс", в которой также отсутствуют положения, предусматривающие выход локомотива ОАО "РЖД" на пути необщего пользования АО "ВолгаУрал Транс".
Суды признали, что технологическая и техническая возможности оказания услуг по подаче и уборке вагонов локомотивом ОАО "РЖД" по путям АО "ВолгаУралТранс" для ООО "Эко-Нефть" отсутствуют в связи с невозможностью следования локомотива ОАО "РЖД" по путям необщего пользования АО "Волжско-Уральская транспортная компания" (минимальный радиус проходимых кривых у локомотива 2ТЭ10М составляет 125м, ТЭМ-2 - 80 м, при минимальном радиусе кривых на железнодорожном пути необщего пользования по путям N 23, N 82 по направлению к участку пути ООО "Эко-Нефть" - 68 и 72 метра соответственно); отсутствия радиосвязи, работающей в одном диапазоне с АО "ВолгаУралТранс"; невозможности включения переездной сигнализации на железнодорожном переезде общего пользования по ул. Дачная; отсутствия в Инструкции АО "ВолгаУралТранс" порядка выхода локомотива ОАО "РЖД" на пути АО "ВолгаУралТранс".
Оценив вышеизложенное в совокупности, суды пришли об отсутствии подтвержденных фактов нарушения третьим лицом антимонопольного законодательства и, в этой связи, правомерном принятии антимонопольным органом решения о прекращении рассмотрения дела N 15348/04-2018 о нарушении пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в отношении АО "Волжско-Уральская транспортная компания".
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы заявителя ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе заявителя не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А72-11982/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья А.Н. Ольховиков
Судьи И.А. Хакимов
Р.Р. Мухаметшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
