Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-62177/2020, А65-8037/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А65-8037/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителя:
ответчика - Ильиной Э.И. (доверенность от 15.03.2019),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020
по делу N А65-8037/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Терминал" к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании убытков, третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской порт "Первомайский", общество с ограниченной ответственностью "Петропавловск-Камчатский Автоцентр "КамАЗ",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Терминал" (далее - истец, ООО "ТЛК "Терминал") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений, к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ответчик, ФГП "ВОЖТ РФ") о взыскании 491 299,96 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской порт "Первомайский", общество с ограниченной ответственностью "Петропавловск-Камчатский Автоцентр "КамАЗ".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 245 939,51 руб. убытков. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал на недоказанность вины ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2018 между ООО "Петропавловск-Камчатский Автоцентр "КамАЗ" (клиент) и истцом (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 2018/8, по условиям которого истец обязался по поручению клиента и за вознаграждение организовать выполнение определенного комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой груза, которым в соответствии с дополнительным соглашением от 02.07.2018 N 1 явились 20 единиц автобуса Лотос 2016, подлежавших перевозке по маршруту: ст. Круглое Поле - ст. Мыс-Чуркин - перевалка.
Грузоотправителем согласно данному договору выступает истец, грузополучателем - ООО "Владивостокский морской порт "Первомайский".
Между истцом (заказчик) и ответчиком (охрана) 17.07.2018 заключен договор N 9/НОР-5/739-ее на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.
В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине охраны при выполнении обязательств охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза на основании письменной претензии заказчика.
В пункте 5.4 договора охрана указаны случаи, когда охрана не несет ответственности за ущерб, причиненный заказчику вследствие недостачи, утраты, повреждения груза.
В соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭШ241777 в трех вагонах N 94132594, N 54511159 и N 95106498 подлежали перевозке 7 автобусов.
Груз принят ответчиком по акту приема вагонов от 01.08.2018 серия 63503 N 4978, прибыл на станцию назначения 09.09.2018, принят грузополучателем по акту выдачи от 10.09.2018 с отметкой о разногласиях.
Грузополучателем - ООО "Владивостокский морской порт "Первомайский" 14.09.2018 составлены разногласия N 386, адресованные ответчику, в соответствии с которыми: - по платформе N 94132594 на автобусе N 1 отсутствуют два аккумулятора на штатном месте, разбито правое переднее окно; по автобусу N 2 отсутствуют два аккумулятора на штатном месте; - по платформе N 54511159 на автобусе N 1 имеются множество трещин в верхней части лобового стекла, отсутствуют пломбы на задней крышке капота и левом отсеке; - по платформе N 95106498 на автобусе N 1 разбит левый указатель поворота, отсутствуют два аккумулятора на штатном месте.
В соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭЫ573247 в трех вагонах N 94132891, N 94088093 и N 54464128 подлежали перевозке 7 автобусов.
Груз принят ответчиком по акту приема вагонов от 16.08.2018 серия 63503 N 5254, прибыл на станцию назначения 15.09.2018, грузополучатель для приема груза не явился.
В материалы дела представлен акт от 19.09.2018, составленный грузополучателем ООО "Владивостокский морской порт "Первомайский" и ООО "Камчатское морское пароходство", для которого направлялся груз, согласно данному акту: - по платформе N 64088093 на автобусе N 1 отсутствует пломба на задней крышке капота, разбито две верхние форточки, расположенные параллельно заднему колесу; на автобусе N 2 разбито правое боковое окно, расположенное в центральной части автобуса; - по платформе N 54464128 претензий нет; - по платформе N 91432891 на автобусе N 1 отсутствует пломба на задней крышке капота: на автобусе N 2 отсутствует пломба на задней крышке капота, отсутствует пломба на крышке топливного бака.
На основании указанного акта грузополучателем ООО "Владивостокский морской порт "Первомайский" составлены разногласия от 19.09.2018 N 390, адресованные ответчику.
В соответствии с транспортной железнодорожной накладной NЭЫ 122688 в трех вагонах N 94276094, N 94088192 и N 54543228 подлежали перевозке 7 автобусов.
Груз принят ответчиком по акту приема вагонов от 08.08.2018 серия 63503 N 5084, прибыл на станцию назначения 07.09.2018, за получением груза грузополучатель не явился.
Истец, считая, что в связи с повреждениями автобусов и отсутствием сопутствующих элементов, зафиксированными в актах осмотра от 02.10.2018, ему причинены убытки, обратился в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в размере 245 939, 51 руб.
Судом установлено, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в период осуществления ответчиком своих обязанностей по перевозке ЭШ N 241777 возникли следующие обстоятельства: - утрачены шесть аккумуляторных батарей на трех автобусах (VIN X89206015J0FF6005, VIN X89206015J0FF6006, VIN X89206015J0FF6005); - разбито боковое стекло на автобусе VIN X89206015J0FF6006; - появились трещины на лобовом стекле автобуса VIN X89206015J0FF6009. Все указанные недостатки нашли отражение и в разногласиях от 14.09.2018.
При этом суд указал, что спорный груз перевозился под охраной ФГП "ВОЖТ РФ" на основании договора; ФГП "ВОЖТ РФ" приняло груз к перевозке, о чем свидетельствуют отметки в железнодорожной накладной и других документах.
Основания для освобождения от ответственности ФГП "ВОЖТ РФ" на основании пунктов 5.3-5.6 договора на сопровождение и охрану грузов отсутствуют.
Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГП "ВОЖТ РФ" не представлено.
Суд отклонил довод ответчика о том, что ущерб причинен по вине истца, не обеспечившего надлежащий способ защиты груза, поскольку соответствующие доводы ответчика носят предположительный характер и документально не подтверждены. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что непосредственно перед возникновением повреждений именно на месте их возникновения на конкретном автобусе защита отсутствовала или являлась ненадлежащей.
Также суд признал несостоятельной ссылку ответчика, что истцом не представлены акты общей формы, коммерческие акты, составленные перевозчиком, подтверждающие факт утраты (хищения) груза, поскольку материалами дела данный факт подтверждается, при этом самим ответчиком в отзыве на иск указано, что согласно инструкции именно охрана обязана сообщить в органы внутренних дел, провести служебную проверку по факту утраты (хищения) груза и передать собранные материалы в органы внутренних дел.
Требования о взыскании ущерба, причиненного автобусу VIN X89206015J0FF6018 и автобусу VIN X89206015J0FF6012, оставлены судом без удовлетворения, поскольку акт от 02.10.2019 в качестве доказательства причинения ущерба в период сопровождения груза ответчиком не принят.
Суд указал, что в данной части требований истцом не доказано возникновение ущерба в связи с действиями (бездействием) ответчика в период исполнения им обязательств по договору.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А65-8037/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи В.В. Александров
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
