Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-62156/2020, А06-1447/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А06-1447/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Кормакова Г.А., Закировой И.Ш.,
в отсутствие лиц участвующих деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020
по делу N А06-1447/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Кууль Татьяны Леонидовны, г. Астрахань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, третьи лица: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани, Кировский районный отдел судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании недействительными ненормативных актов,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Кууль Татьяна Леонидовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - инспекция) N 04001514ТН0041625 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.03.2014 и N 040S01160013735 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.02.2016, решений инспекции от 01.02.2017 N 04001515СП0004720, 04001514СП0003404, признании не подлежащими исполнению постановлений инспекции от 01.02.2017 N 301504001515СП0004720, 301504001514СП0003404 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2019 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы назначено на 17.06.2020 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 17.06.2020 проведение видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области не состоялось, по причине возникновения технических неполадок у суда первой инстанции, о чем составлен акт.
Принимая во внимание особенности и порядок рассмотрения дел судом кассационной инстанции (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также полномочия кассационного суда при проверке законности обжалуемых судебных актов (статья 286 и часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции полагает, что настоящее дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, достаточным для принятия судебного акта по делу, без обязательного присутствия в судебном заседании представителя заявителя кассационной жалобы. Позиция инспекции полно и подробно изложена в кассационной жалобе. В связи с этим судебное заседание проведено в обычном режиме.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, заявитель зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 21.09.2004.
Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (далее - Пенсионный фонд) 21.02.2017 в налоговый орган передана задолженность предпринимателя по страховым взносам, возникшим до 01.01.2017, в том числе: на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в пенсионный фонд на выплату страховой пенсии в размере 12 488 рублей 48 копеек, пени в размере 2481 рублей 01 копеек, на обязательное медицинское страхование в сумме 6584 рублей 51 копеек, пени в сумме 1701 рублей 10 копеек. Кроме того, 29.06.2017 Пенсионным фондом в налоговый орган переданы сведения о начислении заявителю страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 130 275 рублей 60 копеек (срок уплаты 01.01.2017), пени в сумме 19 356 рублей 48 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 3796 рублей 85 копеек (срок уплаты 09.01.2017).
Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в пенсионный фонд на выплату страховой пенсии налогоплательщиком уплачены (взысканы) денежные средства в сумме 24 820 рублей 37 копеек (налог - 24 088 рублей 89 копеек, пени - 731 рублей 48 копеек); по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования - денежные средства в сумме 4985 рублей 39 копеек (налог - 3261 рублей 13 копеек, пени - 1724 рублей 26 копеек).
В связи с наличием задолженности инспекцией в адрес предпринимателя выставлены требование N 04001514ТН0041625 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.03.2014, которым заявителю предложено в срок до 28.03.2014 уплатить задолженность по страховым взносам в размере 3185 рублей 45 копеек, пени в размере 304 рублей 15 копеек и требование N 040S01160013735 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.02.2016, которым предпринимателю предложено в срок до 29.02.2016 уплатить задолженность по страховым взносам в размере 20 727 рублей 53 копеек, пени в размере 380 рублей 01 копеек.
Неисполнение заявителем в добровольном порядке вышеназванных требований послужили основанием для принятия инспекцией решений от 01.02.2017 N 04001515СП0004720 и N 04001514СП0003404 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, а также постановлений N 04001515СП0004720 и N 04001514СП0003404, которые направлены в Кировский РОСП УФССП по Астраханской области для принудительного взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 25.01.2019 N 21-Н и от 25.01.2019 N 22-Н, жалобы предпринимателя на действия инспекции оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными требованиями, решениями и постановлениями инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В пункте 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
На основании пункта 2 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Пунктом 4 статьи 69 Кодекса определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога
Согласно пункту 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) при применении пункта 3 статьи 75 Кодекса судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
В соответствии с пунктом 52 Постановления N 57 в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление
Согласно пункту 6 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Правила, предусмотренные статьей 69 Кодекса, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (пункт 8 статьи 69 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 70 Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией в адрес предпринимателя выставлены требования от 18.03.2014 N 04001514ТН0041625 и от 19.02.2016 N 040S01160013735.
Между тем доказательств направления в адрес предпринимателя требований либо их передачи физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования инспекций не представлено, в материалах дела не имеется. Предприниматель получение указанных требований отрицает.
При этом оспариваемые требования не имеют сведений об основаниях взимания задолженности предпринимателя по страховым взносам, начисленных на момент направления требования; в требовании не указан период их начисления. Документы, свидетельствующие о том, что у предпринимателя имелась задолженность по страховым взносам и в каком размере (основания ее возникновения, период образования), инспекцией не представлено.
Поскольку инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении налоговым органом (Пенсионным фондом) порядка взыскания с предпринимателя недоимки по страховым взносам и пени, у судов не имелось возможности проверить период возникновения задолженности, сумму задолженности и правомерность начисления пени в оспариваемом размере.
На основании изложенного суды обоснованно признали недействительными требования инспекции от 18.03.2014 N 04001514ТН0041625 и от 19.02.2016 N 040S01160013735.
Поскольку решения инспекции от 01.02.2017 N 04001515СП0004720 и 04001514СП0003404 вынесены на основании вышеуказанных требований, признанных судами недействительными, признание данных решений недействительными также являются правомерным.
Постановления инспекции от 01.02.2017 N 3015040011515СП0004720 и 301504001514СП0003404, вынесенные на основании указанных решений, не подлежат исполнению.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А06-1447/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи Г.А. Кормаков
И.Ш. Закирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
