Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2020 года №Ф06-62152/2020, А55-35063/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А55-35063/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020
по делу N А55-35063/2019
по исковому заявлению Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области к индивидуальному предпринимателю Некрасову Игорю Георгиевичу о признании договора водопользования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) (далее - истец, Нижне-Волжское управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Некрасову Игорю Георгиевичу (далее - ответчик, ИП Некрасов И.Г., предприниматель) о признании недействительным договора водопользования от 24.06.2015, зарегистрированного в государственном водном реестре 06.07.2015 N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т/2015- 00708/00.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Нижне-Волжское управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Некрасов И.Г. обратился в Нижне-Волжское управление с заявлением (от 16.01.2015 вх. N 175) о предоставлении в пользование участка акватории залива Самарский (Саратовское водохранилище) площадью 0, 010323 кв.км, в границах Самарская область, г. Самара Железнодорожный район, на 1 397 км от устья р. Волга (на 8,98 км залива Самарский), правый берег, с соответствующими географическими координатами участка водопользования с целью размещения обслуживающих маломерных судов, сроком действия до 06.07.2035.
24.06.2015 между Нижне-Волжским управлением и предпринимателем заключен договор водопользования, зарегистрированный 06.07.2015 в государственном водном реестре за N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т/2015-00708/00 на использование части акватории залива Самарский, Саратовского водохранилища, площадью 0,010323 кв.км, в границах Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, на 1 397 км от устья р. Волга (на 8,98 км залива Самарский), правый берег, для отстоя маломерных судов, сроком действия до 06.07.2035.
Нижне-Волжское управление полагая, что договор водопользования от 24.06.2015, заключен с нарушением действующего законодательства, обратилось к предпринимателю с предложением от 21.06.2016 N КЕ-12/1863 о расторжении названного договора водопользования в добровольном порядке, приложив соглашение о расторжении договора от 24.06.2015 N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т/2015-00708/00.
Поскольку данное соглашение предпринимателем не подписано, Нижне-Волжское управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что договор водопользования от 24.06.2015 является ничтожной сделкой, ввиду его заключения без проведения аукциона в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования" (далее - постановление Правительства N 165, Правила подготовки и заключения договора водопользования), тогда как вышеуказанный участок акватории для заявленных целей мог быть предоставлен в пользование только по результатам аукциона в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (далее - постановление Правительства N 230).
Между тем, судами установлено, что договор водопользования от 24.06.2015, оспариваемый в рамках настоящего дела на предмет признания его недействительным, заключен во исполнение судебного акта по делу N А55-6195/2015.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 по делу N А55-6195/2015 удовлетворено заявление ИП Некрасова И.Г., признаны незаконными действия Нижне-Волжского управления, выраженные в извещении от 30.01.2015 N КЕ-12/193 по проведению аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования участком акватории водного объекта площадью 0,010323 кв.км, залив Самарский (Саратовское водохранилище), в границах Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, на 8,98 км от устья залива Самарский, для отстоя маломерных судов с соответствующими географическими координатами.
В порядке устранения нарушенных прав и интересов предпринимателя на Нижне-Волжское управление возложена обязанность по рассмотрению заявления предпринимателя на заключение договора водопользования участком акватории водного объекта площадью 0,010323 кв.км, залив Самарский (Саратовское водохранилище), в границах Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, на 8,98 км от устья залива Самарский, для отстоя маломерных судов с соответствующими географическими координатами, в порядке и сроки, установленные Правилами подготовки и заключения договора водопользования.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив, что договор водопользования спорного участка акватории для заявленных предпринимателем целей должен быть заключен в порядке, предусмотренном Правилами подготовки и заключения договора водопользования, что установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 по делу N А55-6195/2015, учитывая, что при заключении договора водопользования от 24.06.2015 данная процедура была соблюдена, пришли к правомерному выводу о том, что договор водопользования от 24.06.2015 был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
При этом суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из того, что спорный договор водопользования был заключен сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому предъявляя требования о признании договора водопользования от 24.06.2015 недействительным по указанным основаниям, истец действует недобросовестно.
Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
В пункте 70 постановления N 25 разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
В силу подпункта "г" пункта 22 Правил подготовки и заключения договоров водопользования, в редакции, действующей на момент заключения договора водопользования, уполномоченный орган при признании возможным использования водного объекта в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил - размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или опубликовывает в официальном печатном издании сообщение о приеме документов от других претендентов на предоставление в пользование акватории водного объекта, указанной заявителем в представленных им документах, а также о заявленной цели ее использования, месте расположения, наименовании водного объекта и его характеристиках. Если у муниципального образования нет официального сайта в сети Интернет или официального печатного периодического издания, сообщение размещается на официальном сайте в сети Интернет или в официальном печатном издании субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено указанное муниципальное образование. Эта информация является общедоступной.
Если документы от других претендентов не поступили, уполномоченный орган в течение 5 дней с даты окончания срока подачи документов оформляет договор водопользования с заявителем в соответствии с настоящими Правилами (подпункт "г" пункта 23 Правил подготовки и заключения договора водопользования).
Суд пришел к выводу, что в нарушение Правил подготовки и заключения договора водопользования истец, не размещая сообщения о поступлении заявления предпринимателя на предоставление акватории в пользование и приеме документов от других претендентов, принял решение о проведении только аукциона, чем нарушил право заявителя на возможное заключение договора водопользование без проведения аукциона.
При таких обстоятельствах суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор водопользования на спорный участок акватории для заявленных обществом целей мог быть заключен только по результатам аукциона в порядке, предусмотренном постановлением Правительства N 230, был предметом оценки суда, правомерно признан несостоятельным.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как указано выше, решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 по делу N А55-6195/2015 признаны незаконными действия Нижне-Волжского управления, выраженные в извещении от 30.01.2015 N КЕ-12/193 по проведению аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования участком акватории водного объекта площадью 0,010323 кв.км, залив Самарский (Саратовское водохранилище), в границах Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, на 8,98 км от устья залива Самарский, для отстоя маломерных судов с соответствующими географическими координатами.
Данным судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установлено, что у Нижне-Волжского управления отсутствовали основания для проведения аукциона на право заключения договора водопользования испрашиваемого предпринимателем участка акватории водного объекта в порядке, предусмотренном постановлением Правительства N 230.
Как правильно отмечено судами, требование Нижне-Волжского управления по настоящему делу о признании договора водопользования недействительным по основаниям того, что данный договор должен быть заключен исключительно по результатам проведения аукциона, фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что в силу действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
Аналогичная правовая позиция высказана Арбитражным судом Поволжского округа при рассмотрении дел N А55-12353/2019, N А55-8380/2019, N А55-8381/2019 и др.
Поскольку при заключении договора водопользования не была нарушена процедура, предусмотренная постановлением Правительства N 165, суды пришли к правильному выводу о том, что требования Нижне-Волжского управление необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы, ранее были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции. Указанные доводы не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А55-35063/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи В.А. Петрушкин
А.Ф. Фатхутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка