Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-62111/2020, А12-37789/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А12-37789/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Филимонова С.А.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарское"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2019, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020
по делу N А12-37789/2019
по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523), г. Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью "Ангарское" (ОГРН 1023403440939, ИНН 3444063311), г. Волгоград о взыскании задолженности 681 437,12 рублей,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее -ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ангарское" (далее - ООО "Ангарское", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2012 N 5011704/12 за июнь 2019 года в размере 681 437,12 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору от 01.11.2012 N 5011704/12 за июнь 2019 года в размере 681 437,12 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2000 рублей.
В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, материалы дела не содержат сведения о принятии ответчиком электроэнергии в указанном количестве, поскольку в материалах дела отсутствует договор от 01.11.2012, регламентирующий отношения между истцом и ответчиком, а также доказательств направления ответчику акта приема-передачи N 0569/0093011 от 30.06.2019 и счета-фактуры N 0569/0093011 от 30.06.2019.
Отзыв на кассационную жалобу истец не представил.
В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) от 01.11.2012 N 5011704/12 (далее - договор), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику электроэнергию (мощность), а ответчик - оплачивать полученную электроэнергию на условиях договора.
Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) определен разделом 7 договора.
Во исполнение условий договора истец в спорный период поставлял ответчику электрическую энергию. Объем отпущенной энергии определен истцом на основании ведомости показаний СКУЭ, представленной ответчиком, и иными материалами дела.
Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, задолженность по оплате электроэнергии на дату рассмотрения иска за июнь 2019 года составила 681 437,12 рублей.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об уплате задолженности была оставлена последним без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и пришли к обоснованному выводу о том, ответчик не представил документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате принятой энергии.
Во исполнение условий договора истец в июне 2019 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 681 437,12 рублей, что подтверждается подписанной ответчиком ведомостью СКУЭ за июнь 2019 года, счет-фактурой за спорный период с указанием подлежащих оплате объемов электроэнергии, соответствующих данным ведомости показаний СКУЭ.
Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела договора от 01.11.2012 не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Факт поставки электрической энергии в спорные многоквартирные дома установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Поскольку в спорных многоквартирных домах осуществлено фактическое потребление поставляемой истцом электрической энергии, данные отношения признаны договорными и влекущими обязанность ответчика возместить стоимость потребленного коммунального ресурса.
Ссылка ответчика на не направление истцом счетов-фактур на оплату потребленной энергии не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически потребленного ресурса.
Возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате тепловой энергии.
Само по себе нарушение порядка выставления счетов-фактур не является основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 ГК РФ.
Поскольку доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиком представлено не было, объемы отпущенного ресурса не оспорены, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
Суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск по имеющимся в деле доказательствам.
Доводам, изложенным в апелляционной жалобе, была дана надлежащая правовая оценка.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и отклонены в силу того, что они не опровергают выводы судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А12-37789/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья С.А. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
