Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09 июня 2020 года №Ф06-62109/2020, А12-20161/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N А12-20161/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020
по делу N А12-20161/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Белюсенко Надежды Александровны (ИНН 343520381224, ОГРНИП 306343505700072) к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Белюсенко Надежда Александровна (далее - истец, ИП Белюсенко Н.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - ответчик, Комитет) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 08.07.2018 в размере 352 859 рублей 78 копеек.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2019 исковые требования удовлетворены частично: с Комитета в пользу предпринимателя взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2017 по 09.07.2018 в сумме 212 666 рублей 48 копеек.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области (арендодатель) и ИП Белюсенко Н.А. (арендатор) заключён договор от 04.07.2003 N 31, по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на срок с 04.07.2003 по 03.07.2052 земельный участок с кадастровым номером 34:28:140010:0013, площадью 1,22 га, расположенный в Среднеахтубинском районе, Куйбышевском сельсовете, в 200 м севернее п. Куйбышев, под оздоровительный комплекс, из категории земель - земли рекреационного назначения, с разрешенным видом использования - для оздоровительных целей.
По условиям договора арендатор обязуется вносить годовую арендную плату за право пользования участком в размере 19 500 рублей, установленную по итогам аукциона, проведённого 03.07.2003 (пункт 2.1.); размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полное освобождение от нее), не ранее 30 календарных дней после письменного извещения арендатора. Указанное извещение является неотъемлемой частью договора (пункт 2.2.); арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы до 10 числа текущего месяца (пункт 2.4.).
На данном земельном участке расположены объекты, принадлежащие на праве собственности ИП Белюсенко Н.А., о чем 03.03.2008 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.
Право собственности на спорный земельный участок впоследствии зарегистрировано за Волгоградской областью, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи, соответственно, внесены изменения, в том числе в качестве арендодателя указан Комитет, являющийся уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области.
Предприниматель в спорный период оплачивала арендную плату в соответствии с Порядком расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утверждённым постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее -постановление N 469-п), решением Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 03.11.2011 N 28/174 "Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района", решением Волгоградского областного суда от 26.10.2016 по делу N 3а-906/2016.
Как следует из письма администрации Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 20.03.2019 N 165 земельный участок с кадастровым номером 34:28:140010:13 расположен в зоне рекреации.
Предприниматель направила в адрес Комитета заявление о перерасчете арендной платы за пользование земельным участком за 2017-2018 годы. В обоснование указала на изменение кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь на решение Волгоградского областного суда N 3а-906/2016 от 26.10.2016 и решение сельской Думы Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 02.12.2016 N 37/105 "Об установлении земельного налога".
Рассмотрев заявление предпринимателя, ответчик письмом от 01.03.2019 направил в его адрес расчёт арендной платы за 2017-2018 годы.
Расчет произведен Комитетом на основании постановления N 469-п и решения Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 03.11.2011 N 28/174 "Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района" по формуле: А = КСЗУ х Кви х Кдп, х Ккан, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов; Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов.
Предприниматель, полагая, что с учетом принципа N 7, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531) в Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582), арендная плата за спорный земельный участок по договору аренды от 04.07.2003 N 31 в период с 01.01.2017 по 08.07.2018 не должна была превышать 1,5 процента кадастровой стоимости, которая предусмотрена подпунктом "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением от 16.07.2009 N 582, в результате чего ею переплачена арендная плата и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что земельный участок площадью 1,22 га, с кадастровым номером 34:28:140010:0013, расположенный в Среднеахтубинском районе, Куйбышевском сельсовете, в 200 м севернее п. Куйбышев, под оздоровительный комплекс, из категории земель - земли рекреационного назначения, с разрешенным видом использования - для оздоровительных целей, ограничен в обороте в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку расположен в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, принадлежит на праве собственности Волгоградской области, пришли к выводу о том, что размер арендной платы за указанный земельный участок с 12.08.2017 должен рассчитываться исходя из 1,5% кадастровой стоимости, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, как предусмотрено принципом N 7 Основных принципов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531), вступившим в законную силу 12.08.2017.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что за период с 01.01.2017 по 08.07.2018 ИП Белюсенко Н.А. излишне оплатила арендную плату по договору аренды от 04.07.2003 N 31, руководствуясь статьей 65 ЗК РФ, статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о том, что на стороне Комитета возникло неосновательное обогащение в размере 212 666 рублей 48 копеек, и частично удовлетворили исковые требования, взыскав в пользу предпринимателя неосновательное обогащение в указанной сумме.
Комитет, обжалуя судебные акты, не согласен с выводами судов, указывая, что расчет платы за использование земельного участка с применением данного принципа возможен только с 09.07.2018 - даты вступления в силу указанных изменений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с 01.03.2015.
Земельный участок с кадастровым номером 34:28:140010:13 принадлежит на праве собственности Волгоградской области.
Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Волгоградской области.
Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на основании которого и должен определять размер арендной платы за пользование спорным земельным участком.
Между тем, в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Ставки, утвержденные непосредственно федеральным законом, являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из Основных принципов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, направленных на эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, включающих принцип N 7 учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.
Данный принцип был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017.
При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 были внесены изменения в подпункт "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, согласно которым арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства от 16.07.2009 N 582.
Пунктом 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения вышеуказанного принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.
В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 НК РФ).
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Судами установлено, что спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Волгоградской области, относится к землям особо охраняемых природных территорий - Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма", следовательно, ограничен в обороте.
Руководствуясь вышеназванными положениями законодательства, суды пришли к правомерному выводу, что с 12.08.2017 размер арендной платы за пользование ограниченным в обороте спорным земельным участком, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие предпринимателю, не может превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, расположенных в том же муниципальном образовании, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суды, произвели перерасчет размера арендной платы, исходя из ставки земельного налога, установленной в отношении земельных участков, предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями, признав неверным произведенный Комитетом расчет арендной платы за земельный участок исходя из рыночной стоимости земельного участка, и обоснованно удовлетворили частично исковые требования предпринимателя в сумме 212 666 рублей 48 копеек.
Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод Комитета о необходимости указания в оспариваемом решении на взыскание денежных средств счёт казны соответствующего публичного образования, а не за счёт лимитов бюджетных организаций.
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.
На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счёт казны соответствующего публично-правового образования.
Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счёт средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счёт средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).
По общему правилу, за счёт казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.
В пункте 14 Постановления N 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счёт казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3-242.6 БК РФ.
В соответствии со статьей 6 БК РФ бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определённом статьями 242.3-242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казённым учреждением.
К числу денежных обязательств казённых учреждений по смыслу понятий, закреплённых в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счёт средств бюджета определённые денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления N 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казённого учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам, или в силу закона.
Правила, регламентирующие правовое положение казённых учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.
Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределённого и не закреплённого за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счёт его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что указание в резолютивной части судебного акта о взыскании денежных сумм за счёт казны публично-правового образования является недопустимым.
Поскольку полномочия собственника по распоряжению спорным земельным участком возложены на Комитет, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении комитета финансов Волгоградской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции не наделен.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А12-20161/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи В.А. Петрушкин
А.Ф. Фатхутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка