Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-62083/2020, А06-4318/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А06-4318/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Хакимова И.А., Савкиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Михайловой М.Д.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:
Общества с ограниченной ответственностью "Агро Трейд-БТ" - Мордасова Д.А., доверенность от 06.09.2019,
Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Бычковской Н.В., доверенность от 09.01.2020,
в отсутствие:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области - извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020
по делу N А06-4318/2019
по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Клинический родильный дом" к Министерству финансов Астраханской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Кузнецов Олег Вячеславович о признании незаконным и отмене предписания,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агро Трейд-БТ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - управление) с заявлением о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 31.01.2019 N 37.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2019 отменено. Принят новый судебный акт, признано недействительным решение Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 37 от 31.01.2019.
Управление, не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, обратилось с кассационной жалобой, в который просит его отменить по основаниям, указанным в жалобе.
Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей управления, общества, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, управлением в отношении общества проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.
По результатам проверки составлен Акт выездной проверки от 27.12.2018 N 604, в котором отражены выявленные нарушения, а именно: занижение базы для начисления страховых взносов плательщиком в 2015-2016 годах, не включены в базу для начисления страховых взносов суммы расходов, связанные с направлением работников в командировку не подтвержденные оправдательными документами. Также в ходе проверки установлено, что плательщиком не включены в базу для начисления страховых взносов суммы расходов, связанные с прохождением медицинского осмотра (обследования) работника по договорам, заключенным на срок менее одного года.
Кроме того, в ходе проверки установлено, что страхователь занизил базу для начисления страховых взносов на сумму документально не подтвержденных расходов по авансовому отчету от 21.01.2015 в связи с отсутствием кассового чека на оплату по товарной накладной.
31.01.2019 управлением принято решение N 37, которым общество привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 1 533,48 руб., а также страхователю доначислены страховые взносы в общем размере 7 667,39 руб. и пени в размере 292,51 руб.
Не согласившись с решением управления, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом неправомерно в объект обложения страховыми взносами невключены выданные работникам ООО "Агро Трейд-БТ" под отчёт денежные средства, расходование которых не подтверждено оправдательными документами, а также денежные средства, выплаченные за оказание медицинских услуг работникам по договорам, заключённым на срок менее одного года.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Закона Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009N 212-ФЗ, Закон N 212-ФЗ) организации, производящие выплаты физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Согласно части 1 статьи 8 Закона 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Из буквального толкования приведенных норм права следует, что к объектам обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.
Иные выплаты, не являющиеся оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не предусмотренные трудовыми договорами, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
Из материалов дела следует, что Управление по результатам проверки пришло к выводу о том, что денежные средства в размере 2 433 руб., выданные работнику общества под отчет для приобретения материальных ценностей для нужд организации, расходование которых не подтверждено оправдательными документами, подлежат обложению страховыми взносами.
Также, по мнению управления, подлежат обложению страховыми взносами суммы расходов, связанные с направлением работников в командировку, а именно: в размере 7 057,43 руб. (выплата суточных в связи с нахождением работника в командировке в период с 08.02.2015 по 04.03.2015), в размере 2 833,04 руб. (выплата суточных в связи с нахождением работников в командировке в период с 08.07.2016 по 15.07.2016), в размере 249 394,16 руб. (оплата стоимости проживания в гостинице в период командировки с 08.07.2016 по 15.07.2016), поскольку отсутствуют оправдательные документы; в размере 400 руб. (оплата упаковки личного багажа при однодневной командировке работника 30.04.2015), поскольку данная оплата не предусмотрена локальным нормативным актом.
Также, по мнению управления, подлежат обложению страховыми взносами расходы в сумме 2 275 руб., связанные с прохождением медицинского осмотра (обследования) работника по договорам, заключенным на срок менее одного года.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что Управление, в силу распределения бремени доказывания (части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ) не представило доказательств, что указанные выше выплаты явились экономической выгодой работников общества.
Кроме того, отсутствие чеков контрольно-кассовой техники при приобретении товарно-материальных ценностей не может служить основанием для признания выданных работнику общества денежных средств доходом физического лица, поскольку совокупность доказательств подтверждает приобретение товара для нужд общества.
В силу статей 7, 8 Закона N 212-ФЗ основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат. Иные выплаты, не являющиеся оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не предусмотренные трудовыми договорами, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган, его принявший, исходя из чего в данном случае именно управление должно доказать, что перечисленные обществом денежные средства работнику являлись выплатами, начисленными в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2000 N 55 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации", законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).
Как следует из материалов дела и Управлением иного не установлено, спорные выплаты не являются стимулирующими или компенсационными выплатами, включаемыми в оплату труда, вознаграждением за труд, оплатой труда работника. Данные выплаты осуществлялись обществом вне зависимости от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, поэтому указанные выплаты не являются объектом для начисления страховых взносов, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Спорные денежные суммы, выданные работнику, под понятие выплат, начисляемых в пользу работника в рамках трудовых отношений, не подпадают. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует сам по себе о том, что все денежные средства получаемые работником от работодателя представляют собой оплату его труда, в частности факт компенсации расходов на приобретения товарно-материальных ценностей, выплаты суточных, оплаты проживания в гостинице в период командировки, упаковку багажа, оплата стоимости медицинских услуг не является вознаграждением за выполненную работу.
Указанный вывод также содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/2012, от 03.12.2013 N 10905/13, от 10.12.2013 N 11031/13, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 303-КГ17-6952.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, из материалов дела не следует, что осуществлявшиеся обществом выплаты зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, конкретных условий выполнения самой работы, соответственно, они не являлись оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не могут быть включены в объект обложения страховыми взносами.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 N 306-ЭС19-9697.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к верному выводу, что оснований для доначисления обществу страховых взносов в сумме 7 667,39 руб. не имелось, начисление пени по страховым взносам в сумме 292,51 руб., на суммы доначисленных управлением страховых взносов является также необоснованным.
Ответственность по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлена за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов. Учитывая, что совершение обществом соответствующего нарушения не нашло своего подтверждения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что привлечение общества к ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 1 533,48 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов также является неправомерным.
Исходя из вышеизложенного апелляционная инстанция правомерно удовлетворила заявленные обществом требования.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены, не имеется.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А06-4318/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи И.А. Хакимов
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
