Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-62078/2020, А55-11077/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А55-11077/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,
судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителей:
истца - Туишевой О.А. (доверенность от 04.12.2019),
ответчика - Филатовой Т.В. (доверенность от 13.11.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс", г. Новокуйбышевск Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020
по делу N А55-11077/2019
по исковому заявлению акционерного общества "РН-Транс", г. Новокуйбышевск Самарской области (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала - Куйбышевской железной дороги, г. Самара, об урегулировании разногласий по договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерного общества "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - АО "РЖД", ответчик) в лице филиала - Куйбышевской железной дороги об урегулировании разногласий по договору.
Исковые требования с учетом уточнения заявлены в соответствии со статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 56. 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), частью 2 статьи 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49) и мотивированы тем, что истец, получив от ответчика проект договора от 01.03.19 N 6/22 "На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования "АО РН-Транс"/СНПЗ База оборудования/при станции Кашпир куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" (далее - договор от 01.03.19 N 6/22), не согласился с редакцией пунктов 11, 17.1.2, 17.3, приложения N 1 спорного договора и направил ответчику протокол разногласий, который подписан последним 05.03.2019 с протоколом согласования разногласий, по условиям которого ответчик с разногласиями не согласился, в связи с чем просил урегулировать разногласия по договору по пунктам:
1. Пункт 11. договора изложить в следующей редакции: "О завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (сдаче) уполномоченный представитель "Владельца" уведомляет приемосдатчика груза и багажа станции Кашпир путем предоставления письменного уведомления формы ГУ-26 ВЦ/Э. Уведомление о готовности вагонов к уборке должно подтверждать наличие перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке с железнодорожного пути необщего пользования".
2. Пункт 17.1.2. договора исключить из договора.
3. Пункт 17.3. договора изложить в следующей редакции: "Другие платы и сборы, предусмотренные ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" и Тарифными руководствами. Сбор за перевод стрелок, выполняемый "Перевозчиком" на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД" не взыскивается".
4. Приложение N 1 к договору исключить из договора.
Решением от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, Арбитражный суд Самарской области урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора от 01.03.19 N 6/22:
Пункты 11, 17.1.2, 17.3 договора принял в редакции АО "РЖД", а именно:
"11. О завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (сдаче) уполномоченный представитель "Владельца" передает приемосдатчику груза и багажа станции Кашпир уведомление формы ГУ-2б ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи с обязательным уведомлением приемосдатчика груза и багажа станции Кашпир по телефону о передаче такого уведомления.
Уведомление о готовности вагонов к уборке должно подтверждать наличие перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке с железнодорожного пути необщего пользования".
"17.1.2. Плату за пользование 1,812 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего "Перевозчику".
Указанная договорная плата начисляется ежесуточно, независимо от осуществления операции по подаче и уборке вагонов, по ставкам договорной платы, установленной Протоколом согласования договорной цены (приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью договора).
Размер платы, установленный настоящим пунктом, пересматривается по соглашению "Сторон"".
"17.3. Другие платы и сборы, предусмотренные ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" и Тарифными руководствами".
Приложение N 1 к договору от 01.03.2019 N 6/22 принял в редакции АО "РЖД", а именно:
"ПРОТОКОЛ согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов
ОАО "Российские железные дороги", именуемое в дальнейшем "Перевозчик", в лице Начальника Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" Хахулииа Игоря Владимировича, действующего на основании доверенности N 155-Д от 26 февраля 2018 года, с одной стороны, и акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс"), именуемое в дальнейшем "Владелец", в лице уполномоченного представителя Копылова Даниила Геннадьевича, действующею на основании доверенности N РНТ N 14/19 от 1 января 2019 года, с другой стороны, именуемые в дальнейшем "Стороны" подписали настоящий Протокол о договорной цене за предоставление "Перевозчиком" в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащею "Перевозчику", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов к местам погрузки, выгрузки "Владельца".
1. Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов предусмотренная Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов определяется в соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056 "Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и сборке вагонов" по ставке утвержденной Правлением ОАО "РЖД" (Протокол заседания N 62 от 05.12.2018) в размере 3343,0 руб. за км в сутки.
2. "Владелец" уплачивает "Перевозчику" в качестве компенсации за использование 1,812 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего "Перевозчику", ежесуточную договорную плату в размере 6057,52 руб. (без учета НДС), независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов.
3. "Перевозчик" оставляет за собой право на изменение ставки платы с учетом индексации цены за 1,0 км в сутки.
4. Настоящий Протокол является неотъемлемой частью договора N 6/22 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "РН-Транс" /СНПЗ База оборудования/ при станции Кашпир Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги".
В кассационной жалобе АО "РН-Транс" просит состоявшиеся судебные акты в части отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с пунктом 17.1.2, принятым судом первой инстанции в редакции ответчика, считая, что 13-й соединительный путь протяженностью 1,812 км является путем общего пользования, за пользование которым взимание ежесуточного сбора законодательством не предусмотрено, а также - с размером платы, указанным в приложении N 1 к договору.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Принимая спорные условия договора в редакции ответчика, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 445, пунктом 1 статьи 422, пунктом 3 статьи 424, частью 3 статьи 790 ГК РФ, статьями 34, частью 12 статьи 44, 55, 58, 64 Устава железнодорожного транспорта, статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пунктами 3.4, 3.5, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации N 26), пунктами 64, 86 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедицией, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, признал их соответствующими действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции
Железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.
Как следует из материалов дела, в обоснование принадлежности пути необщего пользования ответчику им представлены свидетельство о государственной регистрации права от 16.03.2016 и технический паспорт на 13 соединительный путь и подъездной путь на ООО "Втортрейд", 1944 года постройки.
Согласно указанным документам протяженность верхнего строения 13 соединительного пути составляет 1812,2 м (л.д. 70, т. 2).
В графе "объект права" названного свидетельства этот путь указан как железнодорожный подъездной путь (л.д. 72, т. 2).
Кроме того, согласно ответу Сызранской динстанции пути на запрос ОАО "РЖД" от 17.12.2018 N 799/КБШАФТО-3 о предоставлении информации о статусе пути (путь общего или необщего подъездного пути) (л.д. 121, т. 2), соединительный путь N 13 имеет границы от стрелочного перевода N 11 до знака "граница подъездного пути", протяженность данного пути составляет 1812 м, данный участок пути по бухгалтерскому учету числится на балансе Сызранской динстанции пути и является подъездным путем (путем необщего пользования) (л.д. 122, т. 2).
Поэтому довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный железнодорожный путь является железнодорожным путем общего пользования, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и закону.
В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта в действующей редакции перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.
Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).
Таким образом, из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству.
Вместе с тем стороны договора не лишены возможности оспаривать данное условие по другим основаниям, в частности, ссылаясь на то, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (пункт 3 статьи 179 ГК РФ), данное условие явно обременительно для присоединившейся стороны, и она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы его при наличии возможности участвовать в его определении (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).
Такая правовая позиция изложена в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.
При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38-42 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49.
Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС18-18399).
Определяя размер договорной платы, суды, принимая во внимание распоряжение ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056 "Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов", исходили из утвержденной Правлением ОАО "РЖД" (протокол заседания правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 62) ставки за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", признанной экономически обоснованной.
Истец как контррасчет, опровергающий указанный расчет ОАО "РЖД", так и доказательства чрезмерности и неразумности этого размера в материалы дела не представил.
При таких условиях суды обеих инстанций обоснованно приняли спорное условие договора в редакции ответчика.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А55-11077/2019 в обжалуемой части оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.Н. Королёва
Судьи В.В. Александров
Э.Р. Галиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
