Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2020 года №Ф06-62052/2020, А55-10304/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А55-10304/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,
судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В.,
при участии представителя:
конкурсного управляющего акционерным обществом "АктивКапитал Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Бахтиозиной Е.А. (доверенность от 16.01.2019),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы акционерного общества "НБ-Сервис"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020
по делу N А55-10304/2018
по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом "АктивКапитал Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к акционерному обществу "НБ-Сервис" о признании сделки недействительной,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "АктивКапитал Банк",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "АктивКапитал Банк" конкурсный управляющий Банком - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перевода денежных средств от 16.03.2018 в сумме 2 048 838 руб. 41 коп. с банковского счета акционерного общества "НБ-Сервис" N 40702810204020001312, открытого в Московском филиале Банка, в пользу ООО "ЭСП" на счет, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Задаток на участие в торгах по продаже имущества ООО "Трансстройсервис+", лот 2, код торгов 002127. НДС не облагается".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10. заявление удовлетворено. Признана недействительной сделкой банковская операция от 16.03.2018 по переводу денежных средств в сумме 2 048 838 руб. 41 коп. с банковского счета ответчика в пользу ООО "ЭСП". Применены последствия недействительности сделки.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 определение суда первой инстанции от 30.10.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АО "НБ-Сервис", ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель Агентства возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.05.2017 АО "НБ-Сервис" был открыт счет N 40702810204020001312 в Банке.
16.03.2018 Обществом осуществлена банковская операция по переводу денежных средств в размере 2 048 838 руб. 41 коп. на счет, открытый в другой кредитной организации.
Полагая, что банковская операция была совершена в условиях неплатежеспособности банка, менее чем за месяц до даты назначения в банке временной администрации с нарушением очередности, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.
Судами установлено, что спорная банковская операция совершена в течение месяца до назначения приказом Банка России от 29.03.2018 временной администрации по управлению должником; на момент ее совершения (16.03.2018) в Московской филиале Банка сформировалась картотека неисполненных ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете должника платежных поручений.
Также судами сделан вывод об отсутствии оснований для квалификации спорных банковских операций в качестве сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности и вывод о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемых операций по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
При этом суды сослались на презумпцию, изложенную в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, согласно которой предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации.
Доводы Общества о совершении спорной операции в обычной хозяйственной деятельности со ссылкой на необходимость оплаты задатка при участии в торгах по продаже имущества ООО "Трансстройсервис+", были отклонены судами с указание на то, что по условиям проводимых торгов размер задатка составлял 819 535 364 руб. 50 коп. и подлежал оплате единым платежом в срок до 14.03.2018. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что спорная банковская операция не соответствует условиям аукциона, опубликованным на сайте электронной площадки. Кроме того, суды обратили внимание на то, что в связи с признанием торгов несостоявшимися сумма задатка подлежала возврату на счет Общества, открытый в Банке, но была перечислена по заявлению клиента на счет ООО "НБ-Сервис", открытый в иной кредитной организации, что повлекло предпочтительное получение Обществом удовлетворения его требований перед иными кредиторами.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63)
В силу положений пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установив, что оспариваемые банковские операции совершены в пределах месяца до назначения временной администрации по управлению должником, не относятся к обычной хозяйственной деятельности как должника, так и его клиента, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалованных судебных актов принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2020 следует считать утратившим силу на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А55-10304/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов
Судьи Э.Г. Баширов
В.В. Конопатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка