Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-62035/2020, А55-15530/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А55-15530/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Смоленского И.Н., Александрова В.В.,
при участии представителей:
истца - Кузиной А.Ю, (доверенность от 17.12.2019),
ответчика - Годковой М.М. (доверенность от 04.12.2019),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системный транспортный сервис"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020
по делу N А55-15530/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Системный транспортный сервис" к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании, третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 3", общество с ограниченной ответственностью "Рустэк-Магистраль", общество с ограниченной ответственностью "СТС-Групп", публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Системный транспортный сервис" (далее - истец, ООО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик, АО "РН-Транс") о взыскании убытков в размере 2 860 405,15 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 3", общество с ограниченной ответственностью "Рустэк-Магистраль", общество с ограниченной ответственностью "СТС-Групп", публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что груз от ответчика не принимал.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 21.08.2013 N 4350013/0409Д, согласно которому истец обязался подавать под погрузку на станции отправления в соответствии с заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.
Ответчик, выступая грузоотправителем, произвел отгрузку бензина газового стабильного в количестве 57578 кг, в вагон - цистерну N 50974732 и дизельного топлива в количестве 64531 кг в вагон - цистерну N 57428997 со станции Нягань Свердловской ж.д. на станцию назначения Вентспилс Латвийской ж.д.
На 158 км 2 пк плюс 72 метра на железнодорожной станции Черусти 1-го главного пути 02.03.2014 в 17 часов 30 минут в грузовом поезде N 2649 с электровозом N ВЛ10К83 произошел излом боковой рамы N 749653 (изготовлена в 1990 г. усл. Клеймо 12 ООО "ПК Бежицкий сталелитейный завод") под вагоном N 57428997 с последующим сходом 17-ти грузовых вагонов с 28-го по 45-й вагон с головы состава.
В результате аварии произошло повреждение вагона N 57428997 - излом боковой рамы тележки и частичная утрата груза, возгорание вагона - цистерны N 50974732 и полная утрата груза (груз - бензин стабильный газовый, газолин).
Данный факт зафиксирован коммерческими актами от 02.03.2014 N МСК1400275/1, от 12.03.2014 N 1400331/18.
Владельцем груза ОАО "НК "Роснефть" предъявлены претензии к АО "РН-Транс" от 18.04.2014 N 73-25672 в размере 881 655,49 руб. и от 10.07.2014 N 73-77330 в размере 1 978 749,66 руб., которые были удовлетворены и оплачены платежными поручениями от 16.05.2014 N 45994 и от 28.07.2014 N 52185.
АО "РН-Транс" была предъявлена претензия в адрес ООО "Системный транспортный сервис" от 12.10.2016 N РНТ/0224-НЯ-2016 о возмещении убытков в размере 2 860 405, 15 руб.
Истец и ответчик 23.01.2017 заключили соглашение N 4350013/0409Д026 об урегулировании претензионных требований к договору от 21.08.2013 N 4350013/0409Д, согласно которому ООО "Системный транспортный сервис" признал обоснованность претензионных требований на общую сумму 2 860 405,15 руб. и обязался производить оплату согласно установленному графику внесения.
В соответствии с соглашением от 23.01.2017 N 4350013/0409Д026 истец платежными поручениями от 30.03.2017 N 1545, от 28.04.2017 N 2111, от 31.05.2017 N 2660, от 28.06.2017 N 3112 выполнил требования, указанные в претензии от 12.10.2016 N РНТ/0224-НЯ-2016.
Далее истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к перевозчику - ОАО "РЖД" и собственнику вагонов, потерпевших крушение, - ООО "МНОС", о возмещении ущерба в порядке регресса.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12945/17 от 08.12.2017 в иске отказано.
Ранее АО "РН-Транс" обращалось с исковыми заявлениями к ОАО "РЖД" о взыскании ущерба, причиненного утратой спорного груза в вагонах N 50974732 и N 57428997.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 по делу N А40-198282/2014, исковое заявление о взыскании 881 655 руб., составляющих стоимость утраченного груза в вагоне N 57428997, оставлено без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-200826/14 исковые требования о взыскании денежных средств в размере 1 978 749,66 руб., составляющих стоимость утраченного груза в вагоне N 50974732, оставлены без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.
В обоснование заявленного на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования, истец указал, что акт общей формы позволявший удостовериться о технической неисправности вагона перевозчиком (ОАО "РЖД") не составлялся, что по существу свидетельствует о технической исправности вагона на момент передачи его истцом ответчику. Крушение вагонов произошло не по вине истца и не по вине контрагентов истца.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 801, 803, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.
В соответствии с пунктом 6.13 договора транспортной экспедиции от 21.08.2013 N 4350013/0409Д в случае возникновения в пути следования по причине, зависящей от экспедитора, аварийной ситуации, неисправности вагонов, экспедитор компенсирует все документально подтвержденные расходы клиента, в том числе, но, не ограничиваясь, расходы, связанные с полной или частичной утратой количества или потерей качества груза.
Суд указал, что отношения сторон вытекают из договора транспортной экспедиции от 21.08.2013 N 4350013/0409Д и соглашения от 23.01.2017 N 4350013/0409Д026 об урегулировании претензионных требований к договору от 21.08.2013, которые на момент рассмотрения дела недействительными и незаключенными не признаны.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А55-15530/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи И.Н. Смоленский
В.В. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
