Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: Ф06-6201/2021, А57-11009/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N А57-11009/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1В.РУ"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021
по делу N А57-11009/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "1В.РУ" о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 02.06.2020 N 10317000-339/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "1В.РУ" (далее - ООО "1В.РУ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - административный орган) от 02.06.2020 N 10317000-339/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить вынесенные судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
По делу оспаривается постановление Новороссийской таможни от 02.06.2020 N 10317000-339/2020 о привлечении ООО "1В.РУ" к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ.
Основанием для его вынесения явилось непредставление в установленный срок документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в отношении товаров, заявленных в декларации, что является нарушением статьи 118, 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
Посчитав данное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь положениями КоАП РФ, ТК ЕАЭС, Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В статье 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.
Под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза, на территорию Российской Федерации, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) настоящим Федеральным законом (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о таможенном регулировании).
На основании пунктов 1 и 5 статьи 7 Таможенного кодекса товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. В случае, если актами, устанавливающими запреты и ограничения, не определены случаи и (или) порядок подтверждения их соблюдения, соблюдение таких запретов и ограничений подтверждается при перемещении товаров через таможенную границу Союза, а также при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта.
Согласно пункту 8 статьи 111 Таможенного кодекса с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно положению статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров представить в таможенный орган документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 126 ТК ЕАЭС, условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых, в том числе, соблюдение запретов и ограничений в соответствий с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем. Условно выпущенные товары приобретают статус товаров таможенного союза после, в том числе, подтверждения соблюдения запретов и ограничений - в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи.
К мерам, обеспечивающим проведение таможенного контроля, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 338 ТК ЕАЭС, относится, в том числе, право таможенного органа запрашивать, требовать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.08.2018 между компанией "YIWU CITY HC IMPORT & Export CO., LTD", Китай (Продавец) и ООО "1В.РУ", Россия (Покупатель) заключен внешнеэкономический контракт N YiwuCityHC-060818, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить продовольственные и/или непродовольственные товары, указанные в принятых Продавцом к исполнению заказах Покупателя.
17.07.2018 между ООО "1В.РУ" и ООО "БТА-ГРУПП" заключен договор таможенного представителя с декларантом N 0904-18-01, согласно которому, таможенный представитель обязуется за вознаграждение от имени и по поручению Заказчика совершать необходимые таможенные операции в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации или Таможенного союза, в отношении которых Заказчик является декларантом, а также выполнять по согласованному Сторонами поручению Заказчика от своего имени и в интересах Заказчика иные посреднические функции в области таможенного дела, транспортно-экспедиторского обслуживания, обработки и хранения товара.
12.12.2019 в целях помещения под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" товара с использованием электронной формы декларирования декларантом ООО "БТА-ГРУПП" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (ОТО и ТК) Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования), подана декларация на товары (далее - ДТ), которой присвоен регистрационный номер N 10317120/121219/0086436, в которой задекларирован товар пяти наименований, с заявлением следующих сведений о товаре N 1: - "Ободки детские из полимерных материалов для волос" производитель: Yiwu Apanda Import and Export CO., LTD, товарный знак: Cosmetic/1В.РУ артикулы: JB1032, JB1301, JB 1800, JB1926 в количестве 55 грузовых мест весом брутто 244, 571 кг, весом нетто 209,971 кг, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 9615900000, таможенная стоимость 241972,93 рублей.
В связи с отсутствием разрешительных документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и (или) ограничений, установленных в отношении товара N 1, заявленного по ДТ N 10317120/121219/0086436, декларантом ООО "1В.РУ" было представлено гарантийное обязательство от 04.12.2019, в соответствии с которым общество просит на основании положений статьи 126 ТК ЕАЭС разрешить выпуск товара по инвойсу NN СШС1011119 без предоставления декларации соответствия. Декларацию соответствия обязуется предоставить в сроки, регламентированные положениями статьей 107 Закона о таможенном регулировании не позднее 45 дней после выпуска товара.
24.01.2020 на Новороссийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) в электронном виде поступило обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию N 10317120/121219/0086436, в соответствии с которым общество информирует таможенный орган о том, что исполнение обязательства о предоставлении разрешительного документа, условно выпущенного по ДТ N 10317120/121219/0086436, в срок до 27.01.2020 не может быть исполнено обществом вследствие длительной отправки образцов почтовым отправлением для проведения лабораторных испытаний в орган по сертификации, в связи с чем, просит продлить срок предоставления разрешительных документов до 07.02.2020.
25.02.2020 таможенным органом отказано в выпуске товара N 1 "ободки детские" по ДТ N 10317120/121219/0086436 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС - не соблюдены условия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС, подпункта 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС - не предоставлен документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений в отношении товара.
12.03.2020 в адрес общества таможенным органом направлено решение об отказе в регистрации корректировки декларации на товары, согласно которому, возможность и порядок продления установленного статьей 107 Закона N 289-ФЗ срока предоставления документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, не регламентировано нормами ЕАЭС и законодательством Российской Федерации.
Соглашаясь с административным органом, суды указали, что спорный товар подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС 007/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", и для него требуется представление документов о подтверждении соответствия требованиям данного технического регламента (сертификат соответствия).
То есть, уже в момент ввоза товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза и декларирования таможенному органу ввозимый товар должен соответствовать требованиям технических регламентов таможенного союза. При декларировании товара таможенному органу декларант обязан представить разрешительный документ, подтверждающий такое соответствие.
Согласно статье 80 ТК ЕАЭС, лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций.
В силу части 1 статьи 107 Закона о таможенном регулировании если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров.
Как указали суды, действующим законодательством не предусмотрена возможность продления срока представления сертификата соответствия при условном выпуске товара свыше 45 дней, в связи с чем, суды пришли к выводу о несоблюдении обществом установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.
Правильно установив все обстоятельства по делу, суды признали, что действия общества правомерно квалифицированы таможенным органом по статье 16.3 КоАП РФ, в связи с чем отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о неправильной квалификации административного правонарушения.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.
Как указали суды, общество имело возможность до подачи в таможенный орган декларации на товары N 10317120/121219/0086436 принять меры, направленные на получение соответствующих разрешительных документов на спорный товар, а именно сертификата соответствия, необходимость получения которого в отношении данного товара установлена требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.
Наказание в виде административного штрафа в минимальном размере назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в пределах санкции статьи и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие арбитражного управляющего в период ограничений, введенных в связи с пандемией коронавируса, отклонены судами исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих об извещении общества обо всех процессуальных действиях и отсутствии ходатайства об отложении.
Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела также проверен судами и отклонен в связи с представлением административным органом доказательств надлежащего извещения (телеграмма Т-1044, уведомляющая о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, направленная по юридическому адресу ООО "1В.РУ" вручена специалисту Филатову 25.05.2020).
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А57-11009/2020 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш.Закирова
Судьи И.А. Хакимов
Л.Ф. Хабибуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
