Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-61994/2020, А12-25125/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А12-25125/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Закировой И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом (без вызова сторон)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ул. Ессентукская, 19"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020
по делу N А12-25125/2019
по заявлению товарищества собственников жилья "ул. Ессентукская, 19" о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 25.06.2019 N 1224-Р по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Ул. Ессентукская, 19" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 25.06.2019 N 1224-Р по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, товарищество собственников жилья "Ул. Ессентукская, 19" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.
На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 настоящей статьи).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.
По результатам проведенной Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области внеплановой документарной проверки товарищества собственников жилья "Ул. Ессентукская, 19" (далее - ТСЖ "Ул. Ессентукская, 19", товарищество) по вопросам содержания внутридомового газового оборудования, а также организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах N 19 по ул. Ессентукская в г. Волгограде, N 36 по улице 51- й Гвардейской в городе Волгограде, выявлено не соблюдение периодичности выполнения работ по проверке дымовых и вентиляционных каналов, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества, указанных многоквартирных домов, что свидетельствует о нарушении товариществом подпункта "в" пункта 12, подпункта "б" пункта 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила N 410).
По данному факту в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2019 N 1224-р, на основании которого 25.06.2019 вынесено постановление N 1224-р о привлечении ТСЖ "Ул. Ессентукская, 19" к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Данное обстоятельство послужило поводом для обращения ТСЖ "Ул. Ессентукская, 19" в Арбитражный суд Волгоградской области с рассматриваемым заявлением.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 11, 41, 43 Правил N 410, суды пришли к выводу о наличии в действиях товарищества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.23 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в связи с чем в удовлетворении заявления отказали.
Нарушения процедуры привлечения товарищества к административной ответственности судами не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
ТСЖ "Ул. Ессентукская, 19" привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ.
Не соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку ТСЖ "Ул. Ессентукская, 19" заключило договора со специализированной газовой организацией, имеющей лицензию на проведение соответствующих работ, на которую возлагается обязанность по проведению работ и осмотров с периодичностью указанной в договорах, а на товарищество возлагается обязанность оплате всех работ проводимых специализированной организацией, как считает заявитель, товариществом приняты исчерпывающие меры к соблюдению периодичности проверок внутридомового газового оборудования и проверок вентиляционных и дымовых каналов.
Между тем, в силу положений части 1, 2, 2.2 статьи 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил N 410, ответственность перед жильцами за ненадлежащее содержание дома и оказание ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должно нести именно ТСЖ "Ул. Ессентукская, 19".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил N 410, частей 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности наличия в действиях товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А12-25125/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.Ш. Закирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
