Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2020 года №Ф06-61987/2020, А65-6255/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N А65-6255/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Баширов Э.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Колесниковой Татьяны Анатольевны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019
по делу N А65-6255/2018
о завершении процедуры реализации имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве) Колесниковой Татьяны Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2018 Колесникова Татьяна Анатольевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Белых Вадим Леонидович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, завершена процедура реализации имущества должника - Колесниковой Татьяны Анатольевны.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Колесникова Татьяна Анатольевна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Одновременно с подачей кассационной жалобы, Колесникова Татьяна Анатольевна заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы. В обоснование ходатайства указывает, что полагала, что срок обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 составляет 2 месяца, и посчитала, что суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 09.12.2019 ошибочно указал, что постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Обжалуемое постановление вступило в законную силу 09.12.2019.
Таким образом, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2019, могла быть подана в срок не позднее 09.01.2019 (с учетом части 3 статьи 113, статей 114, 188 АПК РФ).
Настоящая жалоба Колесниковой Татьяны Анатольевны поступила в арбитражный суд первой инстанции 07.04.2020, согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан N 991, то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования. Согласно штампу "Почты России" жалоба направлена в суд первой инстанции 04.04.2020.
Колесникова Татьяна Анатольевна уже обращалась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, однако жалоба была возвращена, поскольку была подана за пределами установленного законом срока и не содержала ходатайства о его восстановлении. Первоначальная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции 18.02.2020, согласно штампу "Почты России" жалоба направлена в суд первой инстанции 14.02.2020. При этом жалоба была датирована 14.02.2020, квитанции о направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле, а также квитанция об оплате государственной пошлины также датированы 14.02.2020, что также подтверждает подачу жалобы за пределами месячного срока для ее обжалования, а также опровергает доводы заявителя, что жалоба была подана в ошибочно предполагаемый ей для обжалования, двухмесячный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации ? своевременного обжалования).
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования заявитель указала, что полагала, что срок обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 составляет 2 месяца.
Ошибочное исчисление заявителем жалобы процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование указанных судебных актов.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 4 Постановления от 17.11.2005 N 11-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры "Дом культуры им. Октябрьской революции", открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области", наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления.
Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690 следует, что, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не привела и не доказала наличие объективных обстоятельств, которые препятствовали ей, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, своевременно обратиться с кассационной жалобой.
При таких обстоятельства, учитывая, значительный период пропуска срока подачи жалобы, что заявителем не доказано наличие объективных обстоятельств, которые препятствовали подаче жалобы в установленный срок, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Колесниковой Татьяны Анатольевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Колесниковой Татьяны Анатольевны по делу N А65-6255/2018 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л.
Судья Э.Г. Баширов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка