Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-61952/2020, А72-8628/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А72-8628/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Т Плюс" и Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020
по делу N А72-8628/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082) о взыскании задолженности и пени, третьи лица: Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска, Качковская Людмила Борисовна,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска (далее - Управление) о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, потребленные за период с октября 2016 года по февраль 2018 года, в сумме 31 309,40 руб. и пени за период с 11.11.2016 по 25.09.2019 в сумме 12 732,53 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска и Качковская Людмила Борисовна.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, исковые требования Общества удовлетворены.
Общество и Управление не согласились с состоявшимися по делу судебными актами и обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.
Общество просит изменить решение и постановление судов по настоящему делу, указав в резолютивной части на взыскание задолженности и пени за счет казны муниципального образования "город Ульяновск". По мнению истца, поскольку в силу пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну, то расходы на оплату тепловой энергии и теплоносителя должны быть возложены на казну муниципального образования "город Ульяновск".
Управление в своей жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты и исковые требования Общества оставить без удовлетворения, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Ответчик указывает, что между сторонами контракт на поставку теплоэнергии не заключался, денежные средства в бюджете не предусматривались, согласие на поставку ресурса муниципальное образование не давало, помещение передано третьему лицу на основании договора социального найма, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, муниципальному образованию "город Ульяновск" на праве собственности принадлежит квартира N 101 в доме N 8 по ул. Отрадная в г. Ульяновске.
Согласно справке формы N 8 от 27.03.2018 последнее из ранее проживавших в указанной квартире лиц выбыло из нее 11.10.2016.
05.02.2018 данная квартира была передана Качковской Л.Б. по договору социального найма жилого помещения от 05.02.2018 N 22.
В период с октября 2016 года по февраль 2018 года истец поставлял тепловую энергию и горячую воду в указанный многоквартирный дом.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в спорный период платежи за поставленные в названную квартиру энергоресурсы не вносились, в связи с чем просил взыскать задолженность с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления как с собственника муниципального имущества (квартиры) за период до ее заселения по договору социального найма.
Как установлено судами, факт поставки тепловой энергии в спорную квартиру в заявленный период ответчиком не оспаривался. Однако ответчик полагал, что он не должен оплачивать поставленную тепловую энергию, так как жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам найма, вносить плату за коммунальные услуги; органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт и объем поставки истцом в спорную квартиру энергоресурсов, наличие и размер задолженности за них подтверждены документально, тогда как ответчиком каких-либо доказательств поставки энергоресурсов в меньшем объеме, чем заявлено истцом, как и доказательств оплаты долга не представлено, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным, руководствуясь положениями статей 209, 210, 309, 310, 539, 541, 544, 547, 548 ГК РФ, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2, 15, 15.1, Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом суд округа полагает необходимым откорректировать формулировку резолютивной части решения суда первой инстанции с учетом следующих обстоятельств.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорная квартира является объектом муниципальной собственности.
На основании части 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 4.1.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 Управление осуществляет в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Ульяновской Городской Думы, полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции Главы города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13) разъяснено, что положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.
Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3-242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.
В соответствии с пунктом 19 Постановления N 13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.
Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).
Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.
Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца. Изложенное должно быть отражено в резолютивной части решения по делу и принято во внимание при исполнении судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А72-8628/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Изложить абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2019 по делу N А72-8628/2019 в следующей редакции:
"Взыскать с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 31 309,40 руб. основного долга, 12 732,53 руб. пени, 2000 руб. расходов на госпошлину".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
И.В. Арукаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
