Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-61942/2020, А65-29761/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А65-29761/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нагимуллина И.Р.,
рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Здравмедтех-Поволжье"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019, изготовленное в виде резолютивной части, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, принятые в порядке упрощенного производства,
по делу N А65-29761/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК "Марка", г. Казань (ОГРН 1161690180882, ИНН 1656096883) к закрытому акционерному обществу "Здравмедтех-Поволжье", г. Казань (ОГРН 1021603624316, ИНН 1660043323) о взыскании 48 500 руб. долга по договору транспортной экспедиции, 4195 руб. неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательства, 16 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью ТК "Марка" (далее - ООО ТК "Марка", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЗдравМедТех-Поволжье" (далее - ЗАО "ЗдравМедТех-Поволжье", ответчик) о взыскании 48 500 руб. долга по договору транспортной экспедиции, 4195 руб. неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательства, 16 000 руб. штрафа.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019 исковые требования удовлетворены частично.
С ЗАО "ЗдравМедТех-Поволжье" в пользу ООО ТК "Марка" взыскано 48 500 руб. долга по договору перевозки от 07.08.2019 N 198, 1940 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в размере 22 000 руб. отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих несение судебных расходов.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "ЗдравМедТех-Поволжье" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывается, что является необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости оплаты провозной платы в полном объеме, так как перевозчик произвел отгрузку в пункте стерилизации АО "Стерион", расположенного по адресу: Ивановская область, г. Родники, и уже до пункта, расположенного в городе Санкт-Петербург, поездку не продолжил.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.
Судами установлено, что в рамках заключенного договора транспортной экспедиции от 07.08.2019 N 85 сторонами была согласована заявка на перевозку груза от 07.08.2019 N 198, по условиям которой истец (исполнитель) принял на себя обязательства по перевозке груза ответчика (заказчика) - медицинской продукции по маршруту Казань - Московская область, г. Лыткарино - Санкт-Петербург, водителем Кадыровым С.И., с использованием транспортного средства "Скания", государственный номер В400ВТ/716, полуприцепа, государственный номер АР8555/16, дата и время загрузки: 07:00 08.08.2019, дата и время выгрузки: 09.08.2019, 12.08.2019 в 09:00. Провозная плата установлена сторонами в размере 73 000 руб.
Во исполнение принятых на себя обязательств в назначенное время истец принял груз к перевозке.
В процессе перевозки грузополучатель груза в пункте Московская область, г. Лыткарино, АО "Стерион" известил ответчика о невозможности принятия груза с его стерилизации в связи с поломкой оборудования. Ответчик принял решение об изменении маршрута путем замены пункта стерилизации, расположенного в г. Лыткарино Московской области, на пункт стерилизации, находящийся в г. Родники Ивановской области, о чем незамедлительно уведомил перевозчика.
В связи с изменением маршрута по инициативе заказчика истцом был увеличен размер провозной платы до 80 000 руб., с которым ответчик был согласен. При этом ответчик, известив истца о смене маршрута, указал, что запись на стерилизацию ориентировочно в 20.00 09.08.2019, в связи с чем ответчиком был установлен срок выгрузки в данном пункте 09.08.2019 в 18-00.
Фактически груз прибыл по месту назначения 09.08.2019 в 18-52.
Как указал ответчик, в связи с опозданием на выгрузку было принято решение об одностороннем отказе от договора перевозки и передача груза иному перевозчику.
Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем 21.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности в размере 80 000 руб., а также оплате договорной неустойки и штрафа.
Ответчик 22.08.2019 перечислил истцу 31 500 руб. по платежному поручению от 22.08.2019 N 3938 из расчета фактически пройденного маршрута.
Поскольку ответчик требования претензии в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с иском.
Условиями заявки от 07.08.2019 N 198 предусмотрены наименование и масса конкретного груза, место и дата погрузки и разгрузки, стоимость провозной платы. В заявке указано, что условия выполнения заказа определяются положениями законодательства Российской Федерации, Уставом автотранспорта и условиями договора-заявки.
Проанализировав договор-заявку на перевозку груза от 07.08.2019 N 198, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по разовому договору перевозки, договор от 07.08.2019 N 198 является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).
В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Исходя из условий договоров и обстоятельств дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по общей стоимости перевозки в размере 80 000 руб., отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 48 500 руб. долга по договору перевозки грузов от 07.08.2019 N 198 правомерны и подлежат удовлетворению.
Довод заявителя жалобы о том, что перевозка была осуществлена не в полном объеме, поскольку груз был выгружен в полном объеме в г. Родники, в связи с чем в конечный пункт в г. Санкт-Петербург истец не следовал, и кроме того, имела место просрочка доставки груза, что и явилось основанием для отказа от договора со стороны ответчика, судом отклонен со ссылкой на то, что стороны фактически пришли к соглашению об изменении маршрута и провозной платы. Изменение маршрута перевозки произошло по инициативе ответчика в связи с невозможностью грузополучателем принять груз для его дальнейшей стерилизации. Увеличение размера провозной платы до 80 000 руб. согласовано с ответчиком, возражений на момент осуществления перевозки не имелось, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз. В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.
Грузополучателем АО "Стерион" письмом от 12.08.2019 N 1208/1 подтвержден факт отсутствия возможности для разгрузки на территории грузополучателя в период с даты поломки оборудования 07.08.2019 до окончания ремонтных работ (от 1,5 до 3 недель).
При таких обстоятельствах суд признал наличие отказа от принятия груза грузополучателем - АО "Стерион".
Суд пришел к выводу, что последующее изменение грузоотправителем, являющимся контрагентом ответчика, пункта назначения не влияет на обязанность ответчика уплатить стоимость перевозки, согласованную сторонами в процессе перевозки.
Цель перевозки - доставка груза грузополучателю - истцом достигнута, груз доставлен в полном объеме.
При извещении ответчика об изменении маршрута ответчик указал на ориентировочное время стерилизации - 09.08.2019 в 20-00. Следовательно, прибытие истца к месту выгрузки в 18-52 не могло повлечь срыва стерилизации груза.
В связи с изложенным требование истца о взыскании 48 500 руб. долга по договору перевозки грузов от 07.08.2019 N 198 признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.
В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в общей сумме 20 195 руб., начисленной на основании пункта 4.2, 4.4 договора транспортной экспедиции от 07.08.2019 N 85 судом вследствие отсутствия заключенного сторонами договора транспортной экспедиции отказано.
Также судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на 22 000 руб. в связи с непредставлением документов, подтверждающих несение указанных расходов.
Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований истцом не обжалуются.
Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019, изготовленное в виде резолютивной части, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, принятые в порядке упрощенного производства, по делу N А65-29761/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
