Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-61929/2020, А55-19456/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А55-19456/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Приволга"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020
по делу N А55-19456/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетевик" (ОГРН 1076362000461, ИНН 6362014005) к акционерному обществу "Транснефть-Приволга" (ОГРН 1026301416371, ИНН 6317024749) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сетевик" (далее - ООО "Сетевик", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Транснефть-Приволга" (далее - АО "Транснефть-Приволга", ответчик) о взыскании убытков в размере 123 980 руб. 55 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Транснефть-Приволга" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Заявитель жалобы полагает недоказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность по возмещению убытков, судами не установлена; кроме того, считает, что суды неверно оценили и положили в основу обжалуемых судебных актов постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2019.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сетевик" просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу АО "Транснефть-Приволга" ? без удовлетворения. Также ООО "Сетевик" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Сетевик" является сетевой организацией, включенной в реестр организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Самарской области, и владеет подстанцией "Совхозная-2", расположенной по адресу: Самарская область, Хворостянский район, поселок Прогресс.
АО "Трансфеть-Приволга" является оператором магистральных нефтепроводов, расположенных в Самарской области, и владеет линейной производственной диспетчерской станцией "Совхозная" (далее - ЛДПС "Совхозная").
На основании распоряжения начальника ЛДПС "Совхозная" Третьякова А.В. в период с 09.11.2018 по 12.11.2018 производилась работа по завозу грунта на территорию, расположенную около ограждения ООО "Сетевик", произведен земляной вал.
В ходе произведенных работ ЛДПС "Совхозная" допустили повреждение ограждения в виде панелей сварной сетки, трансформаторной подстанции "Совхозная-2": повреждено 12 пролетов панелей сварной сетки. Данное обстоятельство подтверждено осмотром места преступления, произведенного майором полиции Артамоновым А.В. УУП МВД России по Хворостянскому району.
Посчитав, что в результате действий ответчика ООО "Сетевик" причинен ущерб в виде затрат на приобретение новых панелей, демонтаж и монтаж нового ограждения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из вышеприведенных норм следует, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию совокупности перечисленных обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств означает недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Суды установили, что обстоятельства причинения вреда имуществу и факт повреждения ограждения, принадлежащего истцу, в результате проведения работ по заказу ответчика подтверждается актом экспертного исследования от 22.04.2019 N 470, составленного автономной некоммерческой организацией "Самарский союз судебных экспертов", постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2019.
Ответчик доказательств отсутствия своей вины, в том числе осуществления работ по завозу грунта и производству земляного вала иными лицами, результатом чего явилось причинение вреда ООО "Сетевик" в виде повреждения части ограждения, не представил.
Стоимость работ по восстановлению двенадцати, поврежденных пролетов панелей, определена по результатам проведенной по делу судебной экспертизы (заключение эксперта N 1166) и составила 103 980 руб.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, обоснованно исходили из доказанности наличия совокупности обстоятельств, которые порождают у ответчика обязанность возместить истцу убытки.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов двух инстанций не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основанными на правильном применении норм права.
Ссылка АО "Трансфеть-Приволга" на то, что в основу судебных актов судами положены сведения из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2019, которое не может быть признано надлежащим доказательством по делу, признается несостоятельной, поскольку данный документ оценен судами наряду с другими доказательствами и согласуется с ними в совокупности.
Судебные инстанции не придали данному постановлению преюдициальное значение по смыслу статьи 69 АПК РФ, а лишь привели изложенную в нем позицию в совокупности с обстоятельствами, установленными при рассмотрении настоящего спора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и не опровергают их выводов, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А55-19456/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Вильданов
Судьи Э.Г. Гильманова
М.М. Сабиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
