Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2020 года №Ф06-61924/2020, А55-30207/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А55-30207/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020
по делу N А55-30207/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект" (ОГРН 1026300532895, ИНН 63110465134) к Департаменту градостроительства городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект" (далее - ООО "Векторстройпроект", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 442 553 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 09.06.2017 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, исковые требования удовлетворены.
Департамент, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме.
Заявитель жалобы полагает ошибочным взыскание процентов с 14.02.2017, ссылаясь на то, что факт возникновения обязанности ответчика по оплате задолженности за выполненные работы установлен только 22.02.2018 в рамках рассмотрения дела N А55-26861/2017, в связи с чем основания для оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 09.06.2017 отсутствовали. Также, по мнению заявителя, судами не учтен порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируемые положениями главы 24 Бюджетного кодекса Российской Федерации; необоснованно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Векторстройпроект" просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу Департамента ? без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 15.12.2011 Департамент (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт N КС-ПИР0-0318-11 на проектирование объекта "Реконструкция здания по ул. Куйбышева, 122 в городе Самара".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2016 по делу N А55-18706/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2017, муниципальный контракт от 15.12.2011 N КС-ПИР0-0318-11 расторгнут.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 по делу N А55-26861/2017, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2018, с городского округа Самара в лице Департамента градостроительства городского округа Самара за счет казны городского округа Самара в пользу ООО "Векторстройпроект" взыскано 14 400 000 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2019 по делу N А55-33309/2018 с муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента градостроительства городского округа Самара за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Векторстройпроект" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 194 904 руб. 12 коп. за период с 10.06.2017 по 18.06.2018 (день поступления ранее взысканных денежных средств на расчетный счет истца).
По настоящему делу Обществом заявлен иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Департамента процентов за пользование чужими денежными средствами за предыдущий период, который не вошел в расчет по делу N А55-33309/2018, с 14.02.2017 (со следующего дня после вступления решения суда по делу N А55-18706/2016 в законную силу) по 09.06.2017.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из их обоснованности и наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период, признав верным расчет процентов, произведенный Обществом. Оснований для удовлетворения ходатайства Департамента о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
Судами указано, что муниципальный контракт от 15.12.2011 N КС-ПИР0-0318-11 расторгнут на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2016 по делу N А55-18706/2016, вступившего в законную силу 13.02.2017.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-26861/2017 установлен факт выполнения работ по муниципальному контракту от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0318-11.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом по делам NN А55-18706/2016, А55-26861/2017, судебные инстанции пришли к выводу о правомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения у Департамента обязанности по оплате выполненных работ на основании пункта 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с расторжением контракта решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2016 по делу N А55-18706/2016.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что факт возникновения обязанности ответчика по оплате задолженности за выполненные работы установлен только 22.02.2018 в рамках рассмотрения дела N А55-26861/2017, в связи с чем основания для оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 09.06.2017 отсутствовали, были предметом исследования судов и обоснованно отклонены.
Согласно положениям пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.
Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у Департамента обязанности по оплате выполненных работ, не изменяет срока ее исполнения, которая в данном случае наступила в связи с расторжением в судебном порядке муниципального контракта от 15.12.2011 N КС-ПИР0-0318-11.
Доводы заявителя о необходимости применения положений главы 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает взыскание средств за счет бюджетов только по предъявлении исполнительного листа, а также сроки исполнения, отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов только по предъявлении исполнительного листа, не подлежат применению к спорным отношениям сторон.
При этом суды со ссылкой на статью 16 АПК РФ, 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации указали на то, что в рассматриваемом случае требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами заявлено в связи с неисполнением обязательств по гражданско-правовой сделке, в которой ответчик является самостоятельным субъектом гражданского оборота и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
Ответчик как сторона гражданско-правовых отношений должен был действовать добросовестно и своевременно предпринять меры для погашения задолженности взыскателю, в том числе путем оплаты выставленных истцом за спорный период счетов-фактур, претензий, актов сдачи работ.
То есть ответчик не был лишен возможности добровольно исполнить требования истца по оплате выполненных работ по контракту.
Установленные бюджетным законодательством особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают отношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из обязательственных гражданско-правовых отношений.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов двух инстанций не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют аргументы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, которые были предметом рассмотрения и нашли свое отражение в судебных актах, они не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не опровергают их выводов, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А55-30207/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Вильданов
Судьи Э.Г. Гильманова
М.М. Сабиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка