Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: Ф06-61915/2020, А12-41428/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 года Дело N А12-41428/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Конопатов В.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Бочкарева Владислава Валерьевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока
по делу N А12-41428/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бассейны Сауны" о привлечении к субсидиарной ответственности Бочкарева Владислава Валерьевича и Шестипаловой Татьяны Александровны по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СамсонСтрой",
УСТАНОВИЛ:
Бочкарев Владислав Валерьевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 в части взыскания с него денежных средств в сумме 4 797 972 рубля 48 копеек, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Бочкарева В.В. к производству, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Бассейны Сауны" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании солидарно в субсидиарном порядке с контролирующих должника лиц - Бочкарева Владислава Валерьевича и Шестипаловой Татьяны Александровны, денежных средств в размере 4 797 972,48 рубля по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СамсонСтрой".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2019 в субсидиарном порядке с Бочкарева Владислава Валерьевича в пользу ООО "Бассейны Сауны" взысканы денежные средства в сумме 4 797 972 рубля 48 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "Бассейны Сауны" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на судебный акт в части отказа во взыскании в субсидиарном порядке с Шестипаловой Татьяны Александровны денежных средств.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2019 в обжалуемой части, а именно в части отказа во взыскании в субсидиарном порядке с Шестипаловой Т.А. денежных средств, оставлены без изменения. В остальной части решение суда не обжаловалось и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являлось.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2019 кассационная жалоба Бочкарева В.В. возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда первой инстанции в части взыскания с Бочкарева В.В. в субсидиарном порядке денежных средств не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 Бочкареву В.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
27.03.2020 Бочкарев В.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование ходатайства заявитель указывает, что пропуск срока связан с отсутствием у него сведений о принятых судебных актах, в связи с нахождением в длительной командировке с февраля по октябрь 2019 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку Бочкаревым В.В. не приведено доводов в обоснование заявленного ходатайства, которые свидетельствовали бы об объективных причинах, независящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства о его восстановлении.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).
В постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" изложены разъяснения, согласно которым отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ. При этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата жалоб, несвоевременно поданных ими на принятые арбитражными судами судебные акты.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции исполнялась обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, так Бочкареву В.В. направлено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2019, по адресу, указанному Бочкаревым В.В. в апелляционной и кассационной жалобах, следовательно, сторона считается надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве.
Согласно данным сайта Почты России адвокатом Бочкарева В.В. - Сластениным Игорем Вячеславовичем - 06.12.2019 получено определение Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2019 о возвращении кассационной жалобы (трек 42100041573733), тем не менее с апелляционной жалобой Бочкарев В.В. обратился лишь 31.01.2020, по истечении почти двух месяцев от даты получения определения о возвращении кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции считает также необходимым отметить, что настоящая кассационная жалоба подана заявителем по истечении полутора месяцев с момента возвращения апелляционной жалобы апелляционным судом, при этом Бочкаревым В.В. не приведено обстоятельств, препятствующих ему обратиться в Арбитражный суд Поволжского округа в разумный срок.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Бочкарева В.В. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению, поскольку на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд, срок для обжалования решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции истек, а уважительных причин пропуска срока и доводов, свидетельствовавших о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 181, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Бочкарева Владислава Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу Бочкарева Владислава Валерьевича по делу N А12-41428/2018 возвратить заявителю.
Возвратить Бочкареву Владиславу Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 26.03.2020 операция N 12.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 57 л.
2. Справка от 30.04.2020 N _________ на возврат госпошлины.
Судья В.В. Конопатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
