Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2020 года №Ф06-61906/2020, А12-10296/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А12-10296/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глазуновой Татьяны Геннадьевны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Глазуновой Татьяны Геннадьевны о наложении судебного штрафа
по делу N А12-10296/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Глазуновой Татьяны Геннадьевны (ОГРН ИП 314343526700029, ИНН 343500901669), г. Волгоград, к администрации Дзержинского района Волгограда, г. Волгоград, администрации Волгограда, г. Волгоград, Межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда в лице Управления экономического развития и инвестиций аппарата главы Волгограда, г. Волгоград, о признании незаконными решений,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Глазунова Татьяна Геннадьевна (далее - ИП Глазунова Т.Г.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения администрации Дзержинского района Волгограда об отказе в заключении с ИП Глазуновой Т.Г. договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская (территория между госпиталем и СПТУ N 11), N 1-1418 в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, изложенного в письме от 19.04.2019 N 01-21-Ж/979-19; признании незаконным решения межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, оформленного протоколом от 21.03.2019 N 1-2019, в части исключения места размещения нестационарного торгового объекта N 1-1418, по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская (территория между госпиталем и СПТУ N 11), из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда; понуждении администрации Дзержинского района Волгограда заключить с ИП Глазуновой Т.Г. договор на размещение нестационарного торгового объекта по вышеуказанному адресу сроком до 31.12.2020.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019, заявленные требования удовлетворены.
ИП Глазунова Т.Г. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о наложении на администрацию Дзержинского района Волгограда судебного штрафа в размере 100 000 руб. и на главу администрации Дзержинского района Волгограда Тация Сергея Романовича судебного штрафа в размере 30 000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2019.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, на администрацию Дзержинского района Волгограда наложен судебный штраф, подлежащий взысканию в доход федерального бюджета в размере 50 000 руб.
ИП Глазунова Т.Г., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить, наложить на администрацию Дзержинского района Волгограда судебный штраф в размере 100 000 руб. и на главу администрации Дзержинского района Волгограда Тация Сергея Романовича судебный штраф в размере 30 000 руб.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
Согласно части 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования только определения о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф.
Обжалование определения об отказе в наложении либо наложении судебного штрафа лицом, на которое судебный штраф не наложен, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Таким образом, кассационная жалоба подана на судебные акты в той части, в которой они обжалованию не подлежат, лицом, которое не обладает правом на их обжалование.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым производство по кассационной жалобе ИП Глазуновой Т.Г. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Глазуновой Татьяны Геннадьевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу А12-10296/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи В.А. Карпова
С.Ю. Муравьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка