Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03 июня 2020 года №Ф06-61896/2020, А65-5821/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А65-5821/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "Свияга" - Мличковского А.В., доверенность от 25.09.2019,
конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Седовой Е.А., доверенность от 22.02.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "Свияга"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020
по делу N А65-5821/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "Свияга" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2018 в рамках дела о признании публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), прекращены полномочия временной администрации.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2018, признаны недействительными сделки по списанию Банком денежных средств со счета закрытого акционерного общества "ТПК "Агро-Трейд" (далее - общество "Агро-Трейд") в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "Свияга" (далее - общество "Свияга") перед Банком:
- списание 09.12.2016 по кредитному договору от 04.07.2011 N С44/11 в размере 2 900 000 руб.;
- списание 07.12.2016 по кредитному договору от 30.06.2016 N С35/16 в размере 178 600 000 руб.;
- списание 07.12.2016 по кредитному договору от 11.05.2016 N СЗК20/16 в размере 76 390 500 руб.;
- списание 07.12.2016 по кредитному договору от 11.05.2016 N СЗК20/16 в размере 1 227 257 руб. 21 коп.;
- списание 07.12.2016 по кредитному договору от 21.06.2016 N С42/16 в размере 50 000 000 руб.;
- списание 07.12.2016 по кредитному договору от 21.06.2016 N С42/16 в размере 1 049 180 руб. 33 коп.;
- списание 07.12.2016 по кредитному договору от 30.06.2016 N С35/16 в размере 3 337 770 руб. 49 коп.
Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления кредитных обязательств общества "Свияга" перед Банком в размере 313 504 708 руб. 03 коп., и восстановления остатка на счете общества "Агро-Трейд" в Банке в размере 313 504 708 руб. 03 коп.
Общество "Свияга" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2018.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019 в удовлетворении заявления общества "Свияга" отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Свияга" просит принятые судебные акты по обособленному спору о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что в спорный период совершения сделок определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 была установлена платежеспособность Банка, что свидетельствует о возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Согласно пунктам 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, общество "Свияга" ссылалось на то, что в материалы дела о банкротстве Банка представлено заключение эксперта относительно финансового состояния Банка, согласно которому Банк в период с 14.11.2016 по 08.12.2016 являлся платежеспособным и обладал достаточным количеством высоколиквидных активов для того, чтобы исполнить все поступившие распоряжения клиентов. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком о признании недействительными банковских операций от 01.12.2016 по списанию денежных средств с расчетного счета акционерного общества "Татэнергосбыт". В этой связи заявитель полагает, что вновь открывшимся обстоятельством является платежеспособность Банка в спорный период, установленная в указанном судебном акте.
Отказывая в удовлетворении заявления общества "Свияга", суды исходили из того, что в рамках обособленного спора о признании недействительной сделки с акционерным обществом "Татэнергосбыт", была проведена судебная экспертиза, заключение которой является, по сути, новым доказательством.
При этом следует отметить, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 принято в рамках обособленного спора с иными фактическими обстоятельствами; в судебном акте не содержится выводов, опровергающих наличие в Банке скрываемой картотеки в период с 29.11.2016 по 08.12.2016. Выводы, содержащиеся в данном заключении эксперта, не свидетельствуют об отсутствии "скрытой" картотеки в Банке на момент совершения спорных сделок.
Кроме того, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения обособленного спора о признании недействительной сделки с контрагентом - акционерным обществом "Татэнергосбыт", суд кассационной инстанции постановлением от 13.02.2020 оставил без изменения судебные акты, однако признал неверными ссылки судов на выводы, содержащиеся в экспертном заключении, подготовленном по результатам назначенной по указанному обособленному спору судебной экспертизы.
Новые доказательства и судебные акты, принятые в рамках иного обособленного спора с иными фактическими обстоятельствами, не могут быть приняты в качестве новых обстоятельств, в соответствии с которыми может быть пересмотрено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2018.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.В. Коноплёва
Судьи А.Г. Иванова
В.А. Моисеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка